Вашим лечащим врачом стал алгоритм: как новый ГОСТ готовит почву для ошибок искусственн... — 19 марта 2026 г. в 08:47:49.440
Вашим лечащим врачом стал алгоритм: как новый ГОСТ готовит почву для ошибок искусственного интеллекта, за которые никто не ответит Представьте: вы приходите к врачу, а вместо него диагноз ставит программа. Или робот-хирург оперирует по алгоритму. Звучит как фантастика, но это уже наша реальность. И с 1 февраля в неё попытались внести «порядок» — ввели ГОСТ для искусственного интеллекта в медицине. Власти говорят о безопасности и этике. Давайте разберём, что это на самом деле значит для нас с вами, когда мы в следующий раз сядем в кресло в процедурном кабинете. Что такое этот ГОСТ? По сути, это словарь и классификатор. В нём прописали, как правильно называть все эти «нейросети», «алгоритмы» и «медицинские данные», и разложили системы ИИ по полочкам: для чего предназначены, кто ими пользуется. Главная заявленная цель — чтобы разработчики, врачи и чиновники говорили на одном языке. Они говорят — мы слышим: Они говорят: «Стандартизация для безопасности и этичности применения ИИ». Мы слышим: «Пытаемся хоть как-то обуздать цифровой «Дикий Запад» в медицине, пока не случилось беды». Кого это коснется в реальности? В конечном счёте — каждого пациента. Люди, проходящие диспансеризацию. Всё чаще анализы и снимки (флюорография, маммография) первично «просматривает» ИИ, ищет отклонения. ГОСТ должен определить, какую ответственность несёт программа, а какую — врач, который ставит окончательный диагноз. Пациенты с хроническими заболеваниями, которые пользуются приложениями для контроля давления или сахара. Стандарт может касаться и таких «сервисов на основе ИИ». Те, кому предстоит сложная диагностика или операция с использованием роботизированных систем. Здесь вопрос стоит о жизни и здоровье. Где скрыт главный подвох и причина для тревоги? ГОСТ — это рекомендация, а не жёсткий закон. Его исполнение часто носит добровольно-принудительный характер. Серьёзный разработчик его учтёт, а создатель дешёвой сомнительной программы — проигнорирует. Он не отвечает на самый главный вопрос: «А кто будет виноват, если ИИ ошибётся?» Если алгоритм неправильно «прочитает» снимок и болезнь запустят, или робот-хирург навредит — отвечает клиника, врач или компания-разработчик? ГОСТ этого не решает. Это юридическая бомба замедленного действия, и пациент в ней — слабое звено. Риск «списания» на машину. Нельзя исключить сценарий, когда уставший или не очень добросовестный врач переложит ответственность на программу: «Это не я, это у нас такой умный ИИ анализ сделал».