Почему переписка не заменяет договор — 2 мая 2026 г. в 09:46:27.763
Почему переписка не заменяет договор В практике часто возникает ситуация: работы выполнены, результат передан, но оплату взыскать не получается. При этом исполнитель уверен, что всё согласовано в переписке и заказчик был в курсе. В одном из наших дел исполнитель выполнил дополнительные работы и попытался взыскать за них оплату. Позиция была простая: работы фактически сделаны, результат направлялся заказчику, в переписке это обсуждалось. Но суд занял другую позицию, поддержав наши доводы. Ключевым оказалось следующее: договором было прямо предусмотрено, что любые дополнительные работы оформляются через дополнительное соглашение, при этом отдельно было указано, что переписка не изменяет условия договора. Также в договоре вообще не был согласован порядок электронного взаимодействия. В результате суд указал: сам факт выполнения дополнительных работ не создаёт обязанности по их оплате, если они не были согласованы в установленной договором форме. Ссылки на переписку также не были приняты, поскольку она не подтверждает согласование объёма работ, договор прямо исключает её значение, а порядок электронного обмена не был закреплён. В итоге работы выполнены, деньги не взысканы. На практике такие ситуации встречаются регулярно, когда стороны считают, что «договоримся по ходу», а в итоге всё упирается в текст договора, который как всегда был шаблонным конструктором Этот кейс хорошо показывает простую вещь: если в договоре прописано, как согласуются работы и как стороны взаимодействуют, именно это и будет иметь значение в споре