Альтернативная юриспруденция

Как разогрев перед следующей статьей рассуждением. Диалоги юристов, иногда с клиентами, это вообще отдельный жанр. Сейчас понравилась переписка в одном чате адвокатов. Появляется вопрос: подскажите, где сделать автотовароведческую экспертизу (оценку стоимости-ред.)? Рандомный пользователь пишет: адрес такой-то, хорошо делают. Через промежуток времени и несколько сообщений не по теме: Автомобиля в наличии нет, сделают? Вновь тот же отзывчивый пользователь: Конечно, они оценивают по объявлениям на авито. Без проблем. Опять: там повреждения были, учтут? Вновь: да, это тоже возможно учесть. Даже при отсутствии. И вишенка-новый вопрос: экспертиза уже была, они повторную делают? На этом доброхот устал… Встречали такое?

Мы несколько раз возвращались к вопросу о дилемме, когда обвиняемый признаёт все фактические обстоятельства, но не может согласиться с правовой оценкой его действий. Потому что следователь «докрутил» обвинение. Чаще всего это очень важно, поскольку добавлена квалификация - организованная группа или какие-нибудь тяжкие последствия. Но иногда это просто какая-нибудь деталь, вроде и не влияющая на тяжесть обвинения, но соглашаться с ней просто не хочется в силу …. Да вот просто зачем признавать то, чего не было. В последнем деле о поджоге вышек сотовой связи одним из таких пунктов (всего там пять спорных по мнению защиты обстоятельств, например значительный вред для ПАО Мегафон в сумме 280.000 рублей в силу того, «что ущерб причинен по независящим от компании обстоятельствам»🫣🫣🫣) явилось…

Только что двум жителям (мальчишки 18-19 лет на момент совершения) Иркутска за поджог 3 вышек сотовой связи прокурор попросил 17 лет лишения свободы одному (3 поджога) и 14 второму (участие в одном эпизоде). Еще раз поговорите с детьми…

А за Вас в этот момент только ст.51 Конституции РФ, сила духа  и здравый смысл. И профессионал, где-то там за периметром, оббивающий пороги следственных органов и разбросанных по городу управлений оперативных служб. Которому для реализации набора его компетенций необходимо как можно раньше добраться к доверителю, но везде он слышит: ждите, Вам перезвонят. И если перед ним появятся показания при адвокате, может быть реально поздно. Есть такое правило в УПК РФ – от показаний, данных при адвокате отказаться невозможно (встречались исключения, но это прямо фантастика). Почему появилось желание вернуться к этой теме? Прямо сейчас идет сгусток дел, где на первоначальной стадии обстоятельства наворочены так, что развернуть их очень сложно. Одно из таких дел (подробности приведем максимально с…

Уж сколько раз твердили миру…. Текст неоднозначный и может опять вызвать критику. Но мы готовы поучаствовать в полемике (кстати, скоро отдельно порассуждаем об этом явлении). Ни для кого не секрет, что уголовное дело с признанием вины лучше, чем уголовное дело с непризнанием. Есть много следователей, кто искренне говорит, что им вообще без разницы позиция обвиняемого и у них достаточно доказательств. Однако большинство предпочитает услышать заветные слова: я признаю вину и готов рассказать, как все было. Но речь сейчас даже не о них. Во все времена были уголовные дела, где люди, которые стояли за их расследованием,  считали, что лучше обвиняемого знают, что на самом деле произошло. А где-то каждое происшествие повод подправить показатели по зачетным позициям. В таких случаях при полу…