Меня снова озадачил Воронеж
Меня снова озадачил Воронеж Уже рассказывала, как удивил суд первой инстанции, требуя от меня заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Но дальше – больше. Апелляционный суд по процессуальным странностям не уступает, как оказалось. В нашем случае решение было обращено к немедленному исполнению . Мы с истцом оперативно получили испол. лист и подали его приставам. А дальше началась белиберда: 1️⃣Воронежский Минздрав (ответчик/должник) подает в суд первой инстанции заявление о приостановлении испол. производства 2️⃣Мы быстренько отвечаем на это возражениями так же через первую инстанцию 3️⃣Потом Минздрав отзывает заявление и решает требование о приостановлении включить сразу в апелляционную жалобу 4️⃣В итоге апелляция отдельным определением испол. производство приостанавливает до даты назначенного заседания Внимание, уважаемые знатоки, а должен ли областной суд решать такого рода вопрос? Смотрим в ст. 440 ГПК : Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ… 🔜т.е. в нашем кейсе судом первой инстанции Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда…🔜 раз у нас апелляция приостановила, то она же должна была и возобновить Но на мой вопрос «Будет ли определение о возобновлении испол. производства?» судья областного суда ответила: Нет, решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, производство возобновится автоматически. Ну-ну… То ли я душнила, то ли судьи двух судов вместе с Минздравом перемудрили?