🤖ChatGPT ≠ юрист. Особенно в суде.
🤖ChatGPT ≠ юрист. Особенно в суде. Недавно Верховный Суд утвердил концепцию внедрения ИИ в судебную систему. Но даже здесь ИИ рассматривается прежде всего как инструмент для рутинных и технических задач. Решения всё равно принимает человек. И вот примерно так же я смотрю на ИИ в юридической работе. Да, он отлично помогает: 🔽набросать иск или отзыв; 🔽структурировать информацию; 🔽найти нужную норму; 🔽помочь с формулировками; 🔽cократить часы работы над документом. Но если вы не юрист, одного ИИ и желания сэкономить на адвокате недостаточно, чтобы самостоятельно и полноценно вести судебный процесс. Потому что ИИ не знает всех нюансов конкретного дела, процесса и практики. А в медицинских спорах этих нюансов полно. Причём даже не все юристы без мед. специализации знают об этих особенностях. И есть ещё одна вещь, которую сложно автоматизировать, - эмоциональный интеллект. Понять, когда стоит надавить, когда - промолчать. Как объяснить доверителю слабые места нашей позиции. Как найти общий язык со свидетелем. Как выстроить разговор с оппонентом. Как, в конце концов, «сыграть» в суде. Именно в этой части ИИ особенно проседает, и это отчетливо видно в файлах, которые периодически попадаются мне на глаза. Лично я совсем не против ИИ в качестве помощника. Но помощник - не значит полная замена. Да, шаблон документа он вам сделает. И возможно неплохо сделает. Но без психологического и тактического контекста. 😐 К тому же, какой ИИ будет сидеть в суде 3 часа