⚖️ Про пределы необходимой обороны: "судьи должны проверять факты, а не принимать слова... — 16 марта 2026 г. в 11:59:30.766
⚖️ Про пределы необходимой обороны: "судьи должны проверять факты, а не принимать слова на веру" Верховный Суд отменил приговор и напомнил судам азбучную истину — анализировать доказательства нужно тщательно, а не по диагонали. 📋 Мужчина сделал замечание соседу (тот выбрасывал мусор в неположенном месте). Сосед ударил его кулаком в лицо, и он упал. Когда сосед наклонился, лежащий мужчина схватил камень и около 10 раз ударил его по голове. Мировой судья осудил за легкий вред здоровью и дал 250 часов обязательных работ. 🔴 Проблема в приговоре Судья признал, что был «только один удар кулаком» — и на этом основании счел, что мужчина мог спокойно оценить угрозу. Значит, оборона была неправомерной. Но судья проигнорировал: - заключение эксперта о множественных синяках на груди, лице, конечностях - показания свидетелей о том, что сосед сидел на нем и наносил удары кулаком - показания о том, что сосед душил его Судья просто поверил словам потерпевшего и не сопоставил их с остальными доказательствами. 💡 Что сказал ВС: Необходимая оборона — это право защищать себя от нападения. Суд обязан проверить, было ли реальное нападение, была ли реальная угроза жизни или здоровью. Нельзя просто сказать: «Потерпевший говорит одно — значит, это правда». Нужно сопоставить показания со всеми другими доказательствами в деле. ✅ Первая инстанция не установила наличие или отсутствие необходимой обороны — значит, приговор незаконен. Дело отправлено на новое рассмотрение. В следующий раз судья должен будет честно разобраться с фактами.