⚖️ Суд: реестровая запись РРПП на другой товар не подтверждает российское происхождение...
⚖️ Суд: реестровая запись РРПП на другой товар не подтверждает российское происхождение продукции при закупках по 223-ФЗ Арбитражный суд Ростовской области поддержал позицию УФАС в споре о применении национального режима по Постановлению № 1875. Суд указал, что наличие реестровой записи РРПП само по себе не подтверждает российское происхождение предлагаемой продукции, если запись относится к товару с другими существенными характеристиками. Спор возник при проведении АО «Ростовводоканал» закупки фитингов для полиэтиленовых труб по Закону № 223-ФЗ среди субъектов МСП. Один из участников предложил компрессионные седелки ПНД диаметром от 160 мм и указал реестровую запись РРПП № 10619430, подтверждающую российское происхождение продукции. На основании наличия заявки с российским товаром закупочная комиссия применила ограничение по ПП № 1875 и отклонила предложение ООО «Группа компаний „Пластик“» как иностранное. Однако отклоненный участник оспорил действия заказчика. Что установило УФАС? В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что реестровая запись № 10619430 относится к продукции ООО «ВАЛФ-РУС» — компрессионным соединительным деталям диаметром от 20 до 110 мм. При этом участник предложил седелки диаметром 160 мм и более. Сам производитель подтвердил, что может поставить соответствующую продукцию только диаметром до 110 мм. Ростовское УФАС признало отклонение заявки неправомерным. Заказчик оспорил решение контрольного органа в суде. Позиция суда Суд поддержал УФАС и отметил: Реестровая запись должна относиться именно к предлагаемому товару. Наличие действующего номера РРПП не означает, что он подтверждает происхождение любой продукции соответствующего производителя. Существенные технические характеристики имеют значение. В данном случае диаметр определяет конструктивные особенности товара. Продукция диаметром 160 мм и более не охватывалась представленной реестровой записью. Письмо Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12 не подтверждает правомерность действий заказчика. Разъяснение о справочном характере сведений каталога ГИСП касалось ранее действовавшего регулирования и не позволяет использовать реестровую запись на другой товар. Ограничение допуска иностранных товаров применено неправомерно. Поскольку российское происхождение предложенной продукции не было подтверждено, у комиссии отсутствовали основания для отклонения конкурирующей заявки. Суд подчеркнул, что в данном случае речь идет не о несовпадении отдельных характеристик товара со сведениями ГИСП, а о несоответствии самого товара продукции, включенной в РРПП. Вывод: при применении Постановления № 1875 заказчикам необходимо проверять, относится ли представленная реестровая запись к конкретной продукции, предложенной участником закупки. Если реестровая запись подтверждает происхождение другого товара, использовать ее для признания заявки российской и последующего отклонения иностранных предложений нельзя. Суд отказал АО «Ростовводоканал» в удовлетворении требований и признал решение Ростовского УФАС законным. 📖 Документ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2026 по делу № А53-10965/2026 https://kad.arbitr.ru/Card/efaae24c-c132-4b81-afa3-fe6ef042959c 📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz 💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE 💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz