⚖️ Верховный суд: заказчик не вправе удерживать всю сумму независимой гарантии без подт...
⚖️ Верховный суд: заказчик не вправе удерживать всю сумму независимой гарантии без подтверждения размера требований к поставщику Верховный суд РФ рассмотрел спор о взыскании денежных средств, полученных заказчиком по независимой гарантии после расторжения государственного контракта. Суд указал, что нарушение поставщиком обязательств не дает заказчику безусловного права удерживать всю сумму обеспечения исполнения контракта. Спор возник при исполнении контракта по Закону № 44-ФЗ на поставку установок генерации тока стоимостью 14,7 млн руб. Поставщик предоставил независимую гарантию на сумму 10,27 млн руб., однако поставленное оборудование не соответствовало техническим требованиям. Впоследствии контракт был расторгнут, а сведения о поставщике включены в РНП. Заказчик предъявил банку требование о выплате всей суммы гарантии — 10,27 млн руб. Банк перечислил средства, после чего предъявил поставщику требование об их возмещении. Поставщик обратился в суд, полагая, что заказчик вправе удержать только сумму фактически возникших требований. Позиция Верховного суда ВС РФ поддержал выводы апелляционной инстанции и разъяснил: Выплата по гарантии не означает, что заказчик вправе оставить себе всю полученную сумму. Необходимо учитывать действительный размер имущественных требований к поставщику. Сумма требования должна быть обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств, обеспеченных гарантией. Условия контракта не позволяют автоматически удерживать все обеспечение только потому, что контракт расторгнут по вине поставщика. Излишне полученные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату с начислением процентов по статье 395 ГК РФ. В рассматриваемом деле размер начисленных штрафов и пеней составлял 1,43 млн руб., а требования о возмещении убытков заказчик не заявлял. Следовательно, из полученных по гарантии 10,27 млн руб. заказчик должен вернуть поставщику 8,85 млн руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Итог рассмотрения Первая инстанция и кассационный суд округа признали удержание всей суммы гарантии правомерным. Апелляция заняла противоположную позицию и удовлетворила требования поставщика. Верховный суд отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляционной инстанции, подтвердив обязанность заказчика вернуть излишне полученные денежные средства. Вывод: при неисполнении контракта заказчик вправе предъявить требование по независимой гарантии, однако окончательный размер удерживаемых средств должен соответствовать действительным требованиям к поставщику — начисленным неустойкам, подтвержденным убыткам и другим обеспеченным гарантией обязательствам. Получение всей суммы гарантии при отсутствии соразмерных имущественных требований создает риск взыскания с заказчика неосновательного обогащения и процентов. 📖 Документ: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/ff84f527-ad99-43ae-942a-741191dd6ae6 📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz 💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE 💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz