4

44-ФЗ - Полезные материалы

Образование · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

📅 Истечение срока контракта не освобождает заказчика от обязанности направить сведения...

📅 Истечение срока контракта не освобождает заказчика от обязанности направить сведения в РНП Заказчик должен сообщить в антимонопольный орган о подрядчике, который не исполнил обязательства по контракту, даже если срок его действия уже закончился. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа. Московский метрополитен заключил с ООО «Свободные ресурсы» контракт на замену нижнего освещения в здании отстойно-ремонтного корпуса электродепо «Северное». Контракт действовал до 29 сентября 2023 года, однако подрядчик к выполнению работ так и не приступил. После окончания срока контракта заказчик разместил в ЕИС акт о прекращении исполнения обязательств, но не направил сведения о подрядчике для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Московское УФАС признало действия метрополитена нарушением части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и предписало направить обращение о включении сведений в РНП. Заказчик оспорил решение и предписание, указав, что не принимал решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а обязательства прекратились в связи с истечением срока его действия. Суды трех инстанций не поддержали заказчика. Суд округа отметил, что часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчиков направлять в уполномоченный орган информацию о поставщиках, которые не исполнили обязательства по контракту. Само по себе окончание срока действия контракта не исключает возможности рассмотрения вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП. Кроме того, по пункту 4 статьи 425 ГК РФ истечение срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При этом направление сведений в антимонопольный орган не означает автоматического включения подрядчика в РНП. Уполномоченный орган должен проверить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и установить, является ли нарушение существенным. Односторонний отказ заказчика от контракта выступает поводом для передачи информации на проверку, а не самостоятельным основанием для включения в реестр. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года. Кассационную жалобу метрополитена оставили без удовлетворения. 📖 Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2026 по делу № А40-30807/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/54911248-7936-4923-bd8b-6e8914db021c 📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz 💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE 💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz