Ханкайский суд отказал любителю «оригинальных» Hermes за 1,5 тысячи
Ханкайский суд отказал любителю «оригинальных» Hermes за 1,5 тысячи Вот вам история про то, как маркетплейс и здравый смысл победили наглость. Ханкайский районный суд рассмотрел спор о защите прав потребителей, который тянет на сюжет для скетч-шоу. Мужчина приобрёл на маркетплейсе кварцевые наручные часы «Hermes» за 1 451 рубль. Получил. Обнаружил, что нет оригинальной маркировки бренда. И вместо того чтобы просто вернуть товар, он потребовал… заменить их на оригинал стоимостью более 300 000 рублей или выплатить разницу. Продавцу через чат маркетплейса он направил развёрнутую претензию: предоставить документы об оригинальности, вернуть деньги, возместить разницу между ценой купленных часов и настоящих, компенсацию морального вреда и штраф. Общая сумма требований — более 400 000 рублей. Продавец, что логично, не ответил. Тогда мужчина пошёл в суд, где потребовал замены на оригинал, 100 000 рублей морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы. Продавец заявил: оригинальные часы Hermes он никогда не продавал и не продаёт. А покупатель заведомо понимал, что за полторы тысячи приобретает реплику. В карточке товара не было метки «Оригинал», а цена должна была насторожить добросовестного покупателя. Ханкайский районный суд в иске отказал полностью. Логика простая: 1. Нет введения в заблуждение. В описании товара не было указано, что часы оригинальные. Узнаваемость бренда Hermes и реальная стоимость его изделий общеизвестны. Покупатель не мог не понимать, что за 1 451 рубль оригинал не купить. 2. Покупатель — не жертва, а охотник за удачей. Выяснилось, что мужчина направлял аналогичные претензии сразу нескольким магазинам на маркетплейсе. А в открытом доступе есть сведения о многочисленных судебных делах по его искам о защите прав потребителей. То есть человек зарабатывает на таких исках. С юридической точки зрения решение абсолютно верное. Закон о защите прав потребителей защищает того, кто действительно введён в заблуждение, а не того, кто решил сыграть в лотерею: «а вдруг прокатит?». Хотя, если честно, сама попытка получить оригинал Hermes за 300 тысяч, заплатив полторы, вызывает уважение к наглости. Но суд не оценил. Кстати, если бы истец требовал просто вернуть деньги за некачественный товар (реплику без маркировки), он, возможно, выиграл бы. А вы как считаете: должен ли продавец предупреждать, что товар — реплика? Или цена в 1,5 тысячи говорит сама за себя?