Антонина Можаева |Юрист по защите прав потребителей и спорам с автодилерами
Бизнес · 20 мая 2026 г.
Ошибка в выборе ответчика: почему решение суда ⚖ не всегда равно деньгам 💸
Ошибка в выборе ответчика: почему решение суда ⚖ не всегда равно деньгам 💸 Покупатель (мой будущий оппонет) приобрёл автомобиль у моего доверителя и дополнительную «независимую гарантию» от третьего лица. И в какой -то момент подал иск к этому третьему лицу о возврате цены «независимой гарантии», минуя продавца. Проблема: Получив решение на 150 тыс. руб., покупатель обнаружил, что должник неплатежеспособен (список из 100 страниц исполнительных производств). Возник запрос на взыскание суммы с дилера, не привлеченного к делу. Почему это невозможно: 1⃣Отсутствие обязательственных отношений: дилер не выступал стороной по договору гарантии. 2⃣Отсутствие солидарной ответственности: для её установления требовалось изначально привлечь продавца как соответчика и доказать факт навязывания услуги. 3⃣Преюдициальность судебного акта: решением уже определен конкретный должник, изменение которого недопустимо. Вывод: При оспаривании дополнительных услуг необходимо оценивать не только перспективу выигрыша, но и платежеспособность ответчика. Взыскание с номинального лица часто делает судебный акт бесполезным активом.