Ярослав, развивайте собственный аргумент глубже:
Ярослав, развивайте собственный аргумент глубже: Сейчас Ваше опровержение Лиама занимает одно предложение. На максимальный балл (5) нужно больше развёрнутости. Например, можно добавить: Пример из жизни - упомянуть, что города вроде Осло уже используют систему разрешений для жителей и людей с инвалидностью. Механизм работы - кратко объяснить, как такие разрешения выдаются и контролируются. Связь с аргументом Майи - например, опираться на её мысль о том, что общественный транспорт эффективнее использует пространство улиц. Расширьте словарный запас: ответ написан простыми, корректными словами, но почти не содержит академической лексики, которая поднимает оценку. Несколько примеров, что можно было использовать: Вместо much safer, quieter, and cleaner лучше significantly safer, quieter, and less polluted Вместо simply allow лучше grant targeted exemptions Вместо better approach лучше more effective strategy Вместо quickly creates лучше fosters или promotes Варьируйте структуру предложений: сейчас у Вас все предложения примерно одной длины и построены исключительно по схеме SVO - подлежащее + сказуемое + дополнение. Попробуйте добавить: Условное предложение: If cities designed exemption systems carefully, the needs of vulnerable groups could be met without compromising the broader goal. Пассивную конструкцию: Street space could be reclaimed for pedestrians and cyclists, while access permits ensured that those who genuinely need cars are not excluded.