Об оценках и техбригадах
Об оценках и техбригадах Luda100: Вот прошёл месяц с ОИ В России принято кричать - Гуменника засудили.. Но мы же всё-таки с позиции глубокого понимания и всестороннего анализа должны, как эксперты, копать глубже.. не останавливаться на простом объяснении для широких масс) Очень легко всё объяснить простыми словами и остаться на точке " всё продано, всё плохо, всё нечестно" и " судьи козлы" и составить много красивых картинок на такую тему... Это несложно. Но это не будет иметь никакого смысла) Берём видео, берём протокол и видим , что ему везде за хорошие 4-е прыжки судьи ставят +2+3 .. все прыжки визуально чистые, он нормально выезжает, не роняет баланс, спокойно переходит на другой прыжок и т д В онлайн линейные судьи пишут под копирку +2... Да, конечно, мы субъективно понимаем, что в России такие бы прыжки пошли бы на +4 но мы то не в России, и допускаем, что в этой разминке не будет даваться каких-то заоблачных гое изначально.. в онлайн линейка оценок вполне соответствует нашему восприятию происходящего.. Но заканчивается прокат и мы видим - оценка падает. Идёт пересмотр. Тех бригада пишет нам ( линейным судьям - там q ) - следовательно, я ( линейный судья) после прилёта мне на монитор этого знака обязан понизить своё первоначальное гое.. Так работает механизм взаимодействия между ТБ и линейными.. Хочу, не хочу - но в случае q - я обязан понизить на несколько баллов, опять-таки в произвольном своём решении, но - обязан.. И мы видим, в окончательном протоколе там получается от +2+3 -- 0/-1 Отсюда вывод: а не слишком ли много в данном формате власти у ТБ? Почему мы должны уходить в минус на фактически хорошем прыжке, только из-за того, что в руководстве для судей у нас так написано.. мы же можем поменять этот момент в руководстве, чтобы люди ( молодые, которые только переходят на элементы ультраси в своём творчестве) имели чуть большую мотивационную базу в их изучении.. Я за то , чтобы на прыжках количеством оборотов от 3 с половиной и выше было правило - при первоначальном положительном гое от судей в случае появления одного q окончательное гое не уходило ниже нуля. То есть, человек получал бы полную базовую стоимость этого элемента. Безусловно, когда ребенок делает двойные, тройные прыжки там быть этого не должно - ты должна докручивать это, прыгать выше, чётче, потому что это - база, эти элементы у нас являются обязательными ив дальнейшем по требованиям и здесь можно оставить руководство так, как есть.. Но от 3А и выше - вполне можно пересмотреть данное правило, для мотивации детей к изучению того, что по требованиям уже выходит за рамки обязательного, является уже задачей со звёздочкой) Речь не о конкретных людях. Не о Гуменнике. Он уже взрослый, состоявшийся спортсмен и по большому счету нам все равно какое он там место занял.. Мы, как теоретики ФК, думаем о его развитии и видим вот такой странный фейл в руководстве для судей.. Но ответ ИСУ всегда такой - мы должны одинаково оценивать прыжки любых количества оборотов. Тоже логично. Но появляется и другое противоречие - ТБ практически заявляет судьям , вы дураки, вы плюсанули недокрученный прыжок, убирайте резко все свои не только плюсы, но в большинстве случаев - загоняйте этот элемент в жёсткий минус.. А почему? Где там минус, за что? Он ровно вышел, ровно выехал без потери корпуса, визуально всё чисто... Да, можно увидеть небольшой недокрут, но - Задайте себе теоретический вопрос : а что такое q , которого кстати до 2020 года вообще не было в системе инструментов судей? Математика - любой угол - это две границы - нижняя и верхняя. Мы понимаем, что такое галка, можем сказать цифрами, что это, от скольки до скольки.. понимаем, что такое две галки, опять же - можем сказать это цифрами.. А что такое q? Верхняя граница есть. Четверть. То есть 90 от 360. А нижняя? Ноль)?