Павел Дмитриев:
Павел Дмитриев: Власть – это способ общения со сложными системами. Возьмём для примера ложно представленное в официальной истории правление последнего императора России. Говоря о Николае II, мы не учитываем, что он был русским царем. Возглавляя империю, населённую множеством национальностей, он правил преимущественно в интересах государствообразующего народа. Проблема империй римского типа в том, что гражданство в них предполагает вненациональное равенство, в то время как равенство государствообразующей нации и иных, как правило малых народов (инородцев, как звались они в те времена), вовсе не предполагает реальное равенство их значения для государства. Ведь государствообразующий народ является создателем империи и строителем ее мощи. Участие иных народов, исторически присоединяемых к империи – это не только общий исторический путь, но и новые, неизбежные противоречия и конфликты, которые всегда присутствуют. История учит, что гармонизация в возможной мере разных народов в империях (опять же оговорюсь – римского типа, к которым колониальные империи англосаксонского типа не относятся) идёт за счет культурного, организационного, экономического потенциала государствообразующей нации. Государствообразующий народ вынужден уступать влившимся в нее народам место в экономике, политике, культуре, порой передавая и ключевые позиции. Малые народы с упоением рвутся к высоким позициям в имперских иерархиях. Ведь они достаются им не кровью столетий успешного выживания в беспощадной войне с враждебным окружением, а практически даром, просто потому, что империи в определённые периоды нужны свежие силы, и гармония интересов ее граждан различных национальностей. Это движение вверх на энергии получаемой малой нацией от сравнительно лёгкого вхождения в сложную имперскую цивилизацию, зачастую на фоне усталости государствообразующей нации, нередко влечёт и скачок национальной гордыни малых народов, их облегчённого национализма, если так можно выразиться. Не хочу здесь заниматься оправданием русского народа, взрастившего множество малых народов примкнувших к нему. Исторические усилия и жертвы русских бесценны. Впрочем, как уже сказано выше, для малых народов, примкнувших к русской цивилизации, как к более сильной и развитой, порою характерен местный национализм, интерпретирующий события как их систематическое колониальное подавление. К примеру, взять недавние откровения нового главкома ВСУ М. Драпатого, в геббельсовском стиле демонстрирующего абсолютную чушь. Напомню, что идеолог германского нацизма, от которого отпочковался в свое время нацизм украинский, говаривал, что чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят. Так вот, по словам Драпатого, российская нация не имеет право на существование, а Россию нельзя назвать соседом Украины!!! Как же хохлы пали до такого уровня, с позволения сказать, мышления?! Русская власть никогда сама себя не представляла как систему за исключением, пожалуй, периода большевизма, когда практически влипнув в новосозданную историю, лидеры большевизма, обладавшие литературными талантами, осмысливали происходящее, осудив в этих целях прошлое и более менее внятно рисовали будущее. Подробнее: https://ruskline.ru/news_rl/2026/10/27/car_i_potomki_ego_poddannyh Подписаться на канал: https://max.ru/channel_ruskline