«Если холоп ударит свободного мужа…»: как закон защищал господ
«Если холоп ударит свободного мужа…»: как закон защищал господ Один из самых ярких эпизодов "Русской Правды" – это статья о холопе, ударившем свободного человека. Если холоп ударил свободного и убежал в господский дом, а господин его не выдавал, то господин платил 12 гривен – и после этого ударенный мог убить холопа, где бы его ни встретил. Что стоит за этой сухой юридической формулой? Автор книги "Люди и нравы Древней Руси" Борис Романов пишет: "Этот холоп, конечно, не мимолётная, проходящая фигура. Этот холоп прочно вошёл в состав "челяди", "дома" своего свободного господина и привык к тому, что в стенах господского двора он недосягаем и фактически безответствен". Фактическое положение холопа зависело от статуса его господина - холоп могущественного человека мог быть безнаказаннее свободного "мужа". И холопы часто чувствовали себя безнаказанными. Они могли бить свободных, зная, что господин их защитит. И это было не исключение, а правило. "Пространная Правда" даже ввела альтернативу: либо телесное наказание холопа, либо уплата одной гривны "за сором" – за оскорбление, в случае, если холоп ударил свободного человека. Но самое интересное – это роль холопа в суде. Холоп формально не мог быть свидетелем. Но если не было свободных свидетелей, то "по необходимости" можно было привлечь холопа, но холопа высокого статуса - боярского тиуна, то есть управляющего. Законодатель шёл на компромисс: "А свидетельства на холопа не возлагают; но если не будет свободного, то по необходимости возложить на боярского тиуна". На практике это означало, что холопы часто становились единственными свидетелями в тяжбах – о кражах, о порче имущества, о потравах. Законодатель выкручивался, как мог, но жизнь брала своё. Кирилл Назаренко:💬 ТГ 💙 ВК 💬Max История. Главное: 📺 YouTube 📺 RuTube