СВО. Как мы дошли до 2022 года и куда мы двигаемся сейчас. Часть 2 (Часть 1)
СВО. Как мы дошли до 2022 года и куда мы двигаемся сейчас. Часть 2 (Часть 1) Когда говорят, что НАТО - мирный оборонительный союз, даже не хочется смеяться. Если это так, почему в НАТО не был принят СССР, официально предложивший рассмотреть такую возможность весной 1954 г.? Почему не приняли в НАТО Россию, уже не коммунистическую и идейно близкую Западу, хотя в 1990–2000-х гг. вопрос о возможности ее членства неоднократно поднимался? Напомню, что начиная с 1945 г. в США разрабатывались различные планы ядерной войны против СССР, включая «обезглавливающий» удар, который должен был уничтожить советское руководство. После появления крылатых ракет такой удар стал технически более осуществимым, а подлетное время превратилось в важнейший фактор ядерного сдерживания. Напомню, что баллистические ракеты сравнительно легко отслеживаются. Другое дело - низколетящие крылатые ракеты. Крах СССР вселил в неокрепшие умы западных политиков мысль, что у русских всё сделано из говна и палок, включая систему гарантированного ответного ядерного удара. Крайне опасная для мира мысль! Подчеркну, что ядерное оружие - это прежде всего психологическое оружие. Оно хорошо тогда, когда противник его боится. Этот страх у руководителей Запада всегда был меньше, чем у руководства СССР. А в XXI в., с приходом поколения безответственных (если не сказать - безмозглых) политиков, он критически уменьшился. Размещение крылатых ракет с ядерным зарядом под Черниговом или Витебском снизило бы подлётное время к Москве до 30-60 минут. И соблазн нанести «обезглавливающий» удар мог бы перевесить страх перед ответным ударом. Важно, что до Даугавпилса немногим больше, поэтому вопрос об обезглавливающем ударе остаётся актуальным и в контексте Прибалтики. Кстати, напомню, что в последние десятилетия концепция ядерной зимы подвергалась пересмотру. Представления о неизбежной гибели всей человеческой цивилизации в результате глобальной ядерной войны больше не являются бесспорными. Тем более уничтожение даже одного крупного города не означает гибели планеты. Логичный вопрос: а что давало бы Западу окончательное разрушение России? На мой взгляд, три вещи: ▪️Ликвидацию ядерного конкурента. Сохранение мощного ядерного арсенала в руках постсоветской России рассматривается на Западе как важнейшая ошибка, сделанная в 1990-е гг. ▪️Возможность стратегического окружения Китая, который постепенно превращается в главного экономического и политического соперника США. ▪️Доступ к российским ресурсам. Именно поэтому вопрос о расширении НАТО был для России не вопросом дипломатического престижа, а вопросом стратегической безопасности. Белоруссия оказалась на переднем крае этого противостояния, но на стороне России. А Украина продолжала дрейфовать в сторону НАТО. Так именно Украина оказалась эпицентром противостояния России и Запада. Продолжение следует. Кирилл Назаренко:💬 ТГ 💙 ВК 💬 Max История. Главное: ▶️ YouTube 📺 RuTube ⭐️ Сайт