Шанинка: продолжение истории.
Шанинка: продолжение истории. На днях опубликована резолютивная часть решения по делу №А40-364356/25 — и вывод тот же, что мы делали в феврале: суд отказал Шанинке в удовлетворении требований полностью. Но давайте разберёмся в сюжете подробнее — он того стоит. Напомним контекст В последний раз о Шанинке мы писали 3 февраля 2026 г. — тогда речь шла о постановлении Девятого ААС по делу №А40-137051/25, где суд оставил в силе решение первой инстанции об отказе. Там — выездная проверка, букет формальных нарушений (документы есть, но не переданы проверяющему; стаж есть, но не на дату проверки; письмо Гейдельберга не считается и т.п.) и стандартный итог. Нынешняя история — продолжение той же цепочки, только уже на уровне контрольного производства по ранее выданному предписанию. Хронология событий (реконструкция по делам) Ноябрь 2024 — Рособрнадзор проводит внеплановую выездную проверку Шанинки. Это само по себе редкость: с введением №248-ФЗ (с 1.07.2021) и моратория на плановые проверки внеплановые выездные — штучный товар. По итогам — предписание об устранении нарушений. Май–июнь 2025 — Шанинка оспаривает результаты этой проверки (дело №А40-137051/25, подано 02.06.2025). Одновременно — попытка обеспечительных мер (август 2025), отказ. В октябре 2025 — отказ в иске, в январе 2026 апелляция его подтверждает. Ноябрь 2025 — Рособрнадзор проводит контрольную документарную проверку исполнения предписания. Акт №151/ВП/КП/О от 12.12.2025: нарушения не устранены. 16.12.2025 — распоряжение №1147-07 о приостановлении действия лицензии. Ноябрь–декабрь 2025 — Шанинка подаёт сразу несколько заявлений: 17.11.2025 — заявление об обеспечении имущественных интересов (дело №А40-315499/25); отказ 20.11.2025; апелляция (09АП-63860/2025) тоже отказывает 15.01.2026. 26.11.2025 — новое заявление (дело №А40-325427/25). 29.12.2025 — заявление об отмене распоряжения о приостановлении лицензии и о признании незаконным акта контрольной проверки (дело №А40-364356/25). Февраль 2026 — Рособрнадзор, в свою очередь, подаёт заявление об аннулировании лицензии Шанинки (дело №А40-27856/26, подано 05.02.2026). Это уже следующая ступень: после приостановления — аннулирование. Производство по этому делу в апреле 2026 приостановлено по ходатайству самой Шанинки — очевидно, в ожидании исхода дела №А40-364356/25. 27 мая 2026 — по делу №А40-364356/25 судья Ваганова Е.А. отказывает Шанинке полностью. В части оспаривания акта проверки производство прекращено (акт проверки — не тот документ, что обжалуется самостоятельно). Распоряжение о приостановлении лицензии в силе. Комплекс дел — итого Дело Предмет Итог А40-137051/25 Оспаривание результатов выездной проверки Отказ (подтверждён апелляцией 29.01.2026) А40-315499/25 Обеспечительные меры Отказ (подтверждён апелляцией 15.01.2026) А40-325427/25 Отдельное заявление (ноябрь 2025) В производстве А40-364356/25 Отмена приостановления лицензии + акт контроля Отказ (27.05.2026) А40-27856/26 Аннулирование лицензии (иск Рособрнадзора) Приостановлено И снова тот же вывод Мы писали об этом в феврале, повторим сейчас. Любое предписание снимается его исполнением. Не обжалованием — исполнением. Пока идут суды по результатам первой проверки, контрольное мероприятие фиксирует неустранение нарушений — и запускает следующий виток: приостановление лицензии, затем угроза аннулирования. Процессуальная активность Шанинки впечатляет (пять дел, многочисленные ходатайства, апелляции), но суды последовательно встают на сторону надзорного органа. Редкость внеплановых выездных проверок после 2021 года делает этот кейс особенно показательным: если уж такая проверка состоялась — значит, основания были весомые. И оспаривать её формальные результаты, не устраняя нарушения по существу, — стратегия с предсказуемым исходом. Следим за развитием: дело об аннулировании лицензии (А40-27856/26) будет возобновлено после вступления в силу решения по А40-364356/25. 📌Канал в ТГ: https://t.me/rosbobr