А теперь о том, что должно происходить с каждым конкретным случаем
А теперь о том, что должно происходить с каждым конкретным случаем 1.В предыдущих постах я писала о том, как на такую ситуацию смотрит эпидемиолог. Но есть ещё одна сторона вопроса, без которой вся эта схема просто не работает. Откуда вообще берутся данные, которым потом можно доверять? Условно имеем собаку. Ей ввели вакцину. Через несколько дней она тяжело заболела и погибла. Владелец пишет об этом в чате, прикладывает фотографии, рассказывает симптомы. Для общественного обсуждения это уже история. Для расследования этого пока очень мало. Если ветеринарная клиника применяет лекарственный препарат, она является субъектом обращения лекарственных средств. А действующий закон предусматривает обязанность сообщать о серьёзных нежелательных реакциях и других обстоятельствах, которые могут представлять угрозу жизни. То есть подобный случай должен существовать не только в переписке владельца. Он должен попасть в официальную систему фармаконадзора. Вам здесь уже должно становится понятно зачем я рассказываю про алгоритм. И почему я акцентирую на этом внимание. Название препарата, производитель, серия, срок годности, дата и время введения, доза, способ введения, состояние животного до вакцинации, препараты, которые применялись одновременно, время появления первых симптомов, динамика, лечение и исход. Именно из таких данных потом складывается нормальная статистика, а не из пересказов в социальных сетях. Понимаете?