А давайте немного про эпидемиологию. Как вообще должны расследоваться такие истории
А давайте немного про эпидемиологию. Как вообще должны расследоваться такие истории 1.Я последние дни, читая обсуждения ситуации с «Мультиканом», поймала себя на одной мысли. Все пытаются поставить диагноз. Ауески, не Ауески, отравление, нарушение хранения, что-то ещё. Люди сравнивают симптомы, сроки, фотографии, видео погибших собак и на основании этого пытаются понять, что произошло. Это совершенно нормально, но с научной точки зрения расследование подобных случаев начинается совсем не с этого. Для начала у нас есть событие. Несколько животных получили препарат, после чего у части из них развилась тяжёлая клиническая картина, часть животных погибла. Этого достаточно, чтобы возник серьёзный сигнал и началось расследование. Но этого совершенно недостаточно, чтобы установить причинную связь. Первое, что нужно сделать, это вообще определить, что мы называем случаем. Нельзя собрать в одну таблицу всех собак, которым после вакцинации стало плохо, и дальше анализировать эту группу. Нужны одинаковые критерии: какой препарат был введён, какая серия, дата вакцинации, через сколько времени появились первые симптомы, какие именно симптомы, результаты исследований и исход. И только после этого можно понять, действительно ли перед нами группа однотипных случаев или под одним названием уже собраны совершенно разные заболевания, единственное общее между которыми состоит в том, что незадолго до этого животное вакцинировали. Дальше начинается то, чего очень не хватает в открытой информации. Нужно знать не только заболевших. Нужно знать здоровых.