КС РФ допустил переход к гражданам выморочного жилья в силу приобретательной давности ...
КС РФ допустил переход к гражданам выморочного жилья в силу приобретательной давности Речь идет о случаях, когда жилое помещение в связи со смертью собственника и отсутствием наследников переходит в муниципальную собственность, однако фактически продолжает оставаться во владении члена семьи наследодателя на протяжении срока приобретательной давности - 15 лет и более (п. 1 ст. 234 ГК РФ). В деле заявительницы (падчерицы собственника, которая в соответствии с действовавшим на дату его смерти законодательством не относилась к числу наследников) суды отказали в признании права собственности по указанному основанию. Они исходили из того, что в силу наличия у выморочного имущества (квартиры) собственника в лице муниципального образования фактическое владение не может считаться добросовестным. При этом суды отклонили как не имеющий юридического значения довод о том, что муниципалитет в течение срока исковой давности не проявлял интереса к квартире, не предпринимал каких-либо мер к ее освобождению, а также не нес расходов по ее содержанию (коммунальные услуги на протяжении всего этого периода оплачивались заявительницей). Однако КС РФ пришел к выводу, что п. 1 ст. 234 ГК РФ не исключает признание владельца жилого помещения добросовестным лишь по причине осведомленности этого лица об отсутствии у него оснований для владения и о том, что жилье перешло в собственность публично-правового образования в качестве выморочного имущества, притом что такой владелец является членом семьи умершего собственника, получил право пользоваться жилым помещением с ведома последнего, а после его смерти осуществляет владение согласно обычно ожидаемому от собственника поведению. Этот вывод основан на ранее сформулированных КС РФ правовых позициях - в частности о том, что давностное владение может быть признано добросовестным и в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие у него прав на спорное имущество, однако не совершало в целях его получения каких-либо неправомерных действий, а также о том, что длительное бездействие публичного собственника в части реализации прав и обязанностей в отношении выморочного имущества может быть разумно оценено как утрата интереса к нему.