Судом удовлетворены исковые требования о взыскании с дроппера денежных средств
Судом удовлетворены исковые требования о взыскании с дроппера денежных средств Дроппер – это человек, который становится промежуточным звеном в цепочке мошеннических схем. Его банковская карта, счет или персональные данные используются для перевода, обналичивания или «отмывания денег, похищенных у других людей». Из обстоятельств гражданского дела следует, что следственным органом в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение в отношении жителя Койгородского района мошеннических действий, направленных на отъем у него денежных средств посредством введения его в заблуждение под видом совершения сделки по купле-продаже транспортного средства. Истец К. признан по уголовному делу потерпевшим. Как установлено судом, К., получив реквизиты счета от злоумышленника, представившегося консультантом организации, занимающейся продажей и доставкой транспортных средств из-за границы, перевел на банковские счета дропперов денежные средства на общую сумму 1 440 000 рублей. В частности, на расчетный счет, открытый на имя «финансового проводника» (ответчика), истцом переведено 470 000 рублей. Согласно материалам дела, 26-летний житель Пермского края (ответчик) добровольно передал банковскую карту в пользование иному малознакомому лицу по просьбе последнего, за вознаграждение. Впоследствии на расчетный счет поступили денежные средства в размере 470 000 рублей от незнакомого ему К., которые были обналичены. Таким образом, ответчиком выполнялась функция дроппера, то есть лица, передающего свои банковские карты (реквизиты счета) третьим лицам за вознаграждение для получения незаконных денежных средств. Как следует из положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счёту, открытому на имя ответчика, денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими ответчику, который должен был контролировать факты поступлений денежных средств на его счет и их источники в целях исключения неправомерного использования его карты (расчетного счета) иными лицами. Установив отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, во исполнение которых ответчиком получены и удержаны денежные средства К., а потерпевшим К. в свою очередь денежные средства перечислялись на покупку транспортного средства, а не в целях благотворительности или дарения, с ожиданием встречного предоставления (автомобиля), суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку доказательств возврата потерпевшему денежных средств ответчиком не представлено, как не доказана утрата ответчиком банковской карты помимо его воли либо в результате противоправных действий третьих лиц, суд взыскал с ответчика в пользу потерпевшего сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей. Решение суда в законную силу не вступило.