Любопытная судебная практика: если жильё куплено исключительно на средства маткапитала ... — 28 сентября 2026 г. в 15:00:09.097
Любопытная судебная практика: если жильё куплено исключительно на средства маткапитала – оно под защитой Материнский капитал – это целевые деньги, которые выдаются семье в интересах детей. Тем не менее, судьба купленной на эти средства квартиры или дома при банкротстве родителя может быть разной. Если приобретено единственное для семьи жильё, не обременённое ипотекой, ему ничего не грозит. Если квартира куплена в кредит с использованием маткапитала для первоначального взноса, с банком можно заключить мировое соглашение. Самый же рискованный вариант – если маткапитал направлен на покупку недвижимости, которая не является единственным жильём. Обычно в таких случаях объект реализуют с банкротных торгов. Если в праве на него выделены доли детей, семье разве что возвращают пропорциональную этим долям часть выручки. Остальное идёт на расчёты с кредиторами. Но в июле в судебной практике появился интересный кейс, который может повлиять на будущие решения судов по таким вопросам. Речь о деле № А19-23873/2024 В ходе своего банкротства Светлана Б. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения в Иркутской области, в котором ей принадлежит 1/3 доли в праве. Остальное – её детям. Куплена эта жилплощадь была полностью на средства маткапитала, на что должница и ссылалась. Но судьи первой и апелляционной инстанций Светлане отказали. Они так решили, поскольку у должницы есть 1/2 доли в праве на другую квартиру в этом же городе. Той недвижимости присвоен статус единственного жилья, а значит второй объект иммунитетом не обладает. Использование маткапитала на его покупку ничего не меняет. Светлана подала кассационную жалобу в суд Восточно-Сибирского округа. И тот встал на сторону должницы. Он пришёл к таким выводам: ✔️ По закону маткапитал в форме «живых» денег защищён от взыскания за долги. Следовательно, если жильё куплено исключительно на такие средства, без привлечения сбережений должника, его изъятие не соответствует политике, направленной на защиту интересов детей. ✔️ Кредиторы не могут рассчитывать на удовлетворение своих требований исключительно за счёт денег, полученных семьёй в качестве меры целевой господдержки. ✔️ Исключение из конкурсной массы возможно не только «по признаку единственного жилья», но и по другим основаниям, которые в данном случае наличествуют. Кассационный суд не стал направлять спор на повторное рассмотрение, а принял новое решение: удовлетворил ходатайство Светланы и исключил помещение из конкурсной массы. Делаем выводы Конечно, тут имел большое значение тот факт, что должница не вкладывала личные деньги в покупку жилья. Однако этот случай важен тем, что показывает: у материнского капитала есть собственный иммунитет, не связанный с «единственностью» жилья. Раньше суды чаще придерживались иной позиции. Теперь же бороться за имущество, приобретённое за счёт госсубсидии, будет проще.