Кейс недели. Один голос тоже имеет значение
Кейс недели. Один голос тоже имеет значение В большом доме часто проходят общие собрания. Кто-то предлагает поменять управляющую компанию. Кто-то — собрать деньги на новую детскую площадку. Кто-то — назначить себя председателем ТСН с зарплатой. И большинство собственников рассуждают примерно так: «Я один, что я могу. Дом большой, голосов много. Если все решат — значит, решат. Зачем тратить время». Я хочу сегодня про это поговорить. Потому что это одно из самых распространённых заблуждений, с которыми я встречаюсь в практике. Один голос — может многое. Часто — больше, чем кажется. ─── Что обычно решают на общих собраниях. Круг вопросов огромный: — выбор и смена управляющей компании; — создание ТСН, выбор председателя и правления, назначение им вознаграждения; — тарифы на содержание и текущий ремонт; — использование общего имущества (сдача в аренду подвалов, размещение рекламы, установка оборудования); — благоустройство двора и распоряжение средствами фонда; — установка шлагбаумов, видеонаблюдения, домофонов; — и многое другое — почти всё, что касается денег и общей жизни дома. Решения общего собрания обязательны для всех собственников. В том числе для тех, кто не голосовал. В том числе для тех, кто голосовал против. Поэтому, на первый взгляд, действительно — что один человек может сделать против большинства. На самом деле — очень многое. ─── Почему один голос имеет вес. Дело в том, что решение общего собрания можно оспорить в суде. И отменить — даже если за него проголосовало большинство. Основания для этого даёт статья 181.4 Гражданского кодекса. А порядок обжалования для собственников жилья — статья 46 Жилищного кодекса. И самое важное: суд отменяет решения собраний не только по «существу» (когда решение принято не в интересах дома), но и по процедуре. То есть по тому, как собрание было проведено. А процедура — это то место, где нарушают почти всегда. ─── Что нарушают чаще всего. В моей практике это: — неправильно составленное уведомление о собрании (не вовремя, не всем, без нужной информации); — ошибки в бюллетенях для голосования (нет обязательных реквизитов, неоднозначные формулировки вопросов); — ошибки в самом протоколе (не указаны нужные данные, нет приложений); — голосование без бюллетеней вовсе — просто «подняли руки и решили»; — подделка бюллетеней за тех, кто на самом деле не голосовал; — недостаточный кворум — когда для решения нужно было две трети голосов, а посчитали по простому большинству; — нарушение порядка заочного и очно-заочного голосования; — непубликация протокола в системе ГИС ЖКХ после собрания. По моему опыту, нарушения процедуры есть примерно в 90% собраний, которые проводят без юриста. То есть в подавляющем большинстве. Инициативные собственники думают, что «собрались, проголосовали, протокол — и готово». А в законе всё гораздо строже. И именно это даёт одному голосу реальный шанс отменить решение всего дома. ─── Как это работает на практике. Расскажу один случай. В одном многоквартирном доме часть жильцов была недовольна управляющей компанией. Один из собственников решил воспользоваться этим — и протащить на дом другую УК, из другого района города, которая пообещала ему за это вознаграждение. Он провёл собрание. Не все хотели менять компанию — особенно на незнакомую. Но он добился нужного результата: в протоколе значилось, что большинство «за». Проблема была в том, что добился он этого с нарушениями. Уведомление было разослано не по правилам. Часть бюллетеней оказалась поддельной — за людей, которые на собрании не голосовали и компанию менять не собирались. Ко мне обратился один из собственников, который был против. Один. В суде я этот протокол оспорила. Решение признали недействительным. Старая управляющая компания осталась на доме. А она, надо сказать, после этой истории стала работать заметно лучше — просто потому, что один раз почувствовала, что её могут сместить. Один голос. Один человек, который не согласился с тем, что «всё уже решено». ───