🌧 Погодный убыток предлагают подтверждать расчетом, а справку Росгидромета — оставить ...
🌧 Погодный убыток предлагают подтверждать расчетом, а справку Росгидромета — оставить для споров На первом Саммите АСН «Урегулирование убытков: экономика, технологии, антифрод» генеральный директор компании «Инфометеос» Дмитрий Дронов в докладе «Управление погодными рисками в страховании» предложил перевести первичную идентификацию погодного страхового случая на модельные данные, а справку Росгидромета заказывать только в спорных случаях. Справка как узкое место По действующему порядку погодное событие подтверждает справка Росгидромета. Инструментально событие фиксирует станция рядом с объектом, но такие станции часто ставят сами страхователи, и их данные Росгидромет не принимает. Чтобы их учитывали, станция должна быть поверена, внесена в госреестр средств измерений и опрашиваться лицензированным оператором. «Включение частных и ведомственных станций в сеть Росгидромета позволило бы привязать выплаты к данным измерительных устройств и в перспективе массово реализовать проекты параметрического страхования», — пояснил Дронов. Лицензия оператора у «Инфометеос» есть, и компания предложила Росгидромету модель «Метеостанция как услуга»: за свой счет ставит у страхователя станцию, обслуживает ее, передает данные и отвечает за их качество, а ее программный комплекс автоматизирует выдачу справок. По оценке компании, подтверждение в спорных случаях заняло бы не недели, а часы. По словам Дронова, схему поддерживают Минсельхоз, страховщики и НСА, но ее реализация пока отложена. Расчет вместо справки Первичную идентификацию предлагается вести по реанализу (архивы с 1979 года), ансамблевым прогнозам и спутниковым архивам. Точности, по словам Дронова, хватает, чтобы установить факт события в точке объекта, и процесс автоматизируется. В спорных случаях «Инфометеос» готов выступать единым заказчиком справок Росгидромета для подтверждения своих расчетов, как того требует закон. Риск считается двумя методами — частотным и обобщенного экстремального распределения (GEV), — и близость оценок служит проверкой. В IT-систему страховщика уходит вероятность: например, 25,1% вероятности затопления по конкретному адресу. Еще три применения Урегулирование — одно из четырех направлений: 🔹 Андеррайтинг: менеджер отмечает точку на карте, по API приходит коэффициент для тарифа или франшизы. «Менеджер не должен отвлекаться на анализ погодных рисков. Это автоматизированная работа, которая высвободит ресурс и положительно отразится на loss ratio», — считает Дронов. 🔹 Дистрибуция: те же данные делят территории на приоритетные для продаж и рисковые. 🔹 Информирование клиента: предупреждение о гололедице или шквале, по опыту компании, снижает убыток — в энергетике оповещенный заказчик почти всегда успевает принять меры. Что ответил зал Сомнение вызвал горизонт: 30-дневный прогноз наводнения малополезен, если договор заключается на больший срок. Дронов согласился, но отметил, что ценна и вероятность по точке, которую можно заложить в локализованный тариф. Прозвучал и второй сценарий — разносить по портфелю объекты с вероятностью события 25% и 10–11%, то есть управлять кумуляцией. Для сравнения в зале вспомнили задержку авиарейса: рынок подтверждает ее данными частной компании, хотя формально основанием должно быть письмо перевозчика. Тот же ход, что в агростраховании В октябре 2026 года «Согласие» рассчитало агровыплату по данным ФГИС «Зерно», где сведения появляются через пять дней после уборки, а не к концу года. Считать ущерб страховщики умеют, спор чаще возникает вокруг факта события и его параметров — а здесь решение пока зависит от справки, которую третья сторона выдает в свои сроки. 🔔 Подписывайтесь на АСН в Telegram | MAX
Канал в каталоге Максиметера
1 259 подписчиков · IT и технологии