Судебные хроники: дело о хитром жуке и слишком наивной женщине
Судебные хроники: дело о хитром жуке и слишком наивной женщине Из суда я сегодня вышла красная. Два года процесса - и финал, от которого хочется то ли ругаться, то ли писать пособие «Как не надо любить мужчин». Они прожили вместе 20 лет. У него - четверо детей от первого брака. Она вошла в эту семью и много лет растила чужих детей, готовила, стирала, поддерживала мужа, устраивала быт. Карьеры толком не сделала, своего имущества не нажила. А муж оказался жуком предусмотрительным. Как только дело доходило до покупки или обмена квартиры - каким-то удивительным образом случался развод. Имущество оформлялось, опасность, что жене что-нибудь перепадёт, миновала - и семейная жизнь продолжалась. А потом жук заболел раком. Решил, что дни сочтены, и испугался, что квартиру унаследует дочь, с которой были сложные отношения. Поэтому подарил жильё жене. Правда, даже тут подстелил соломки: в договоре появилась фраза, что она не возражает против его проживания в квартире. Он выжил. А брак - нет. В 2011-м они развелись. Вместо того чтобы сразу решать вопрос с его проживанием, моя доверительница ещё семь лет пыталась договориться по-хорошему, чтобы он съехал. Потому что жить было вместе просто невыносимо из-за постоянных скандалов и взаимной ненависти. Когда градус терпения был на пределе - она наконец пошла в суд. Но жук расправил крылья: сначала пытался отменить дарение: мол, болел, не понимал, кому и что дарил. Проиграл. Потом решил взыскать алименты с бывшей жены: у неё пенсия 30 тысяч, у него - около 50 и трое взрослых обеспеченных детей. Тоже не прокатило. И вот с тех пор два года мы пытались его выселить. Ему 75. Инвалидность. Другого жилья нет. Они люто ненавидят друг друга. И та самая строчка в договоре, написанная много лет назад, держит их под одной крышей. Эпилог, но не конец: в иске нам отказали. Жука оставили жить в квартире. Знаете, я негодую и конечно расстроена. Не из-за проигранного дела, а из-за такой несправедливости суда жизни, в которой мы сами порой оказываемся по своей собственной наивности или вине. Естественно, я не согласна с решением суда, так как суд фактически подверг сомнению договор дарения, в силу которого моя клиентка стала ранее собственницей квартиры, в которой живёт жук. При этом, этот же договор дарения ранее по иску жука судами всех трёх инстанций был признан действительным . Поэтому однозначно мы с моим Доверителем будем обжаловать данное решение в вышестоящие инстанции. Если интересно, чем окончиться эта драматическая семейная история - поставьте реакцию под постом, опубликую продолжение. Канал юриста Камчатки