Как одна аббревиатура чуть не испортила репутацию изданию
Как одна аббревиатура чуть не испортила репутацию изданию Расскажу историю, после которой я стала по-другому проверять тексты, написанные с помощью нейросети. Я писала статью про формулы продающих текстов — знаете, все эти AIDA, PAS и подобные. Дала нейросети кучу источников и попросила: проанализируй всё это и составь план статьи. Получила план, написала по нему текст. Дальше — обычная редакторская рутина: правки, ещё правки, согласования. Всё шло гладко, никаких вопросов. И вот финальная итерация. Текст смотрит уже другой редактор — не тот, что вёл статью раньше. И вдруг пишет: «А вы откуда взяли эту расшифровку? Эта формула расшифровывается совершенно не так. Можете дать ссылку на источник?» И тут я зависаю. Потому что моим источником была нейросеть. Если честно, в тот момент стало не по себе. Где-то на этапе анализа материалов модель перепутала расшифровку — а я даже не подумала это перепроверить. Текст звучал уверенно, гладко, профессионально — ровно так, как и должна звучать ошибка, которую легко принять за правду. Спасибо тому редактору — он просто оказался внимательнее меня в этот момент. Ошибка не ушла в печать. Но легко могла. И тогда вопросы были бы не только ко мне, а к репутации всего издания. Что я поняла после этого случая ❌ Я отдала нейросети не только структурирование, но и фактологию — конкретные термины, расшифровки — и не сверила их потом с источниками. А ведь между «проанализируй материалы» и «передай факты точно» нет автоматической связи. Модель вполне может обработать текст и где-то по пути исказить деталь, сама того не «заметив». 🤷♀️ При этом ошибка прошла несколько кругов правок — и никто её не поймал. Потому что все смотрели на стиль, логику, структуру подачи. А термин просто звучал привычно, и его никто отдельно не перепроверил. Собственно, в этом и ловушка: галлюцинации нейросети звучат так же уверенно, как и правда. Что я теперь делаю иначе 1️⃣ Прошу нейросеть сразу указывать источник для каждого факта и термина — ещё на этапе анализа материалов: «Для каждого факта и термина указывай, из какого именно источника он взят». 2️⃣ Все аббревиатуры, цифры и термины, которые идут в финальный текст, проверяю отдельно — руками, через поиск, до того как текст уходит редактору. 3️⃣ И главное — больше не использую нейросеть как единственный источник фактов. Только как помощника, который структурирует уже проверенный материал. Эта история не про то, что нейросетям нельзя доверять анализ источников. Она про то, что фактологическую точность нужно проверять отдельно — особенно когда дело касается терминов, которые звучат привычно и не вызывают сомнений с первого взгляда. А у вас было такое — когда ошибку замечали в последний момент? Или, может, не замечали вовсе? Расскажите в комментариях 👇