⚖️ Калужский областной суд оставил без изменения решение Калужского районного суда Калу...
⚖️ Калужский областной суд оставил без изменения решение Калужского районного суда Калужской области по делу об отказе в переносе опор линии электропередач (ЛЭП) Истец Г. обратилась в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, перенести опоры ЛЭП за границу участка на расстояние охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее 2 м. Г. указала в обоснование иска, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества», собственником соседнего земельного участкам является А. Вдоль границы, принадлежащего истцу участка установлены две бетонные опоры ЛЭП. При этом расстояние от опор ЛЭП и проводов воздушной линии электропередач до границы принадлежащего ей участка составляет значительно меньше 1,5-2 м, установленных п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. В связи с этим, граница принадлежащего истцу участка оказывается в пределах территории охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, что возлагает определенные ограничения и нарушает ее права, такие как возможность установки ограждения земельного участка. Районным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье», производство по делу по иску к А. прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования Г. к сетевой организации уточнены. При рассмотрении дела установлено, что для технологического присоединения участка А. были установлены опоры ЛЭП. Новый участок линии электропередачи построен вдоль кадастровой границы участка Г., линия расположена на расстоянии от 0,44 м до 0,74 м от данной границы. Опоры ЛЭП расположены на землях муниципального образования. Отказывая в удовлетворении иска, районный суд, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на использование принадлежащего ей земельного участка согласно его назначению, а также принял во внимание, что ширина проезда в районе земельного участка истца составляет 5,9-6,6 м, в связи с чем при переносе опор на расстояние 2 м от участка истца или от противоположного участка, расположение опор будет находиться в центре проезда. Решение суда обжаловано истцом. Калужский областной суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нашел оснований для их удовлетворения, с выводами суда первой инстанции согласился.