⚖️ Калужский областной суд взыскал в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ...
⚖️ Калужский областной суд взыскал в пользу истца стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры Калужским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Ф. на решение Кировского районного суда по иску Ф. к ООО «Кировэнергосервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Ф. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в момент залития принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся в многоквартирном доме, ответчик являлся обслуживающей компанией, осуществляющей содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате залития квартиры Ф. было повреждено имущество, а также ей причинен материальный и моральный ущерб. Ответчик в досудебном порядке сумму причиненного ущерба выплатить отказался. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что собственниками многоквартирного дома решение о проведении обслуживающей компанией текущего ремонта крыши многоквартирного дома не принималось, на счету многоквартирного дома по статье текущий ремонт имелась задолженность; доказательств того, что ранее на крыше многоквартирного дома произошла авария, которая требовала проведения обслуживающей компанией работ по устранению неисправности на крыше, позволяющих привлечь обслуживающую организацию к ответственности за причинение вреда, не представлено. В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с целью установления причин залития и стоимости ущерба была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая установила, что причиной залива и повреждений повреждений отделочных материалов стен и потолков квартиры Ф. является воздействие воды (влаги) из вышерасположенного чердачного помещения. Крыша многоквартирного дома имеет дефекты, приводящие к ухудшению технического состояния строительной конструкции и здания в целом. С учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, прийдя к выводу о наличии оснований для вывода о том, что залитие произошло в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обязанность выполнения которых возложена на ООО «Кировэнергосервис», отменил решение Кировского районного суда Калужской области, удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Кировэнергосервис» в пользу Ф. в возмещение ущерба 125 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 70 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.