В Информационном обществе особую роль играют знания:
В Информационном обществе особую роль играют знания: Фридрих Хайек определял «рассеянное знание» (или «распределённое знание») как информацию, которая не сосредоточена в одном месте и не доступна какому‑либо единому центру принятия решений, а разбросана между отдельными индивидами. Ключевые черты этого понятия у Хайека Локальность и конкретность. Это не абстрактные теории, а знания конкретных обстоятельств: знание того, где можно купить дешёвый ресурс, как починить сломанную деталь подручными средствами, какие навыки есть у конкретного работника, особенности местного рынка. Хайек называл это «знанием обстоятельств времени и места». Неявность и практическая природа. Часто это знание трудно формализовать, описать в отчёте или передать в виде инструкции. Это навыки, интуиция, привычки, опыт, которые человек использует, но не всегда может чётко сформулировать. Быстротечность. Возможности, основанные на таком знании, часто существуют только в конкретный момент. Если их не использовать сразу, они исчезают. Поэтому для их применения нужны быстрые решения на местах, а не долгие согласования в центре. Где Хайек сформулировал эту концепцию Наиболее полно и ясно Хайек изложил идею рассеянного знания в статье «Использование знания в обществе» (The Use of Knowledge in Society, 1945). В ней он сравнивает рынок с особой коммуникационной системой, которая позволяет миллионам людей координировать свои действия, даже не зная друг о друге. Как рынок работает с рассеянным знанием По Хайеку, главным механизмом, который собирает и использует рассеянное знание, являются рыночные цены. Цены как сигналы. Изменение цены сообщает участникам рынка важную информацию: например, рост цены на металл говорит производителям, что ресурс стал дефицитным, и нужно искать заменители. При этом никому не нужно знать, почему цена выросла (из‑за санкций, аварии на руднике или роста спроса в другой стране). Децентрализованное принятие решений. Благодаря ценовым сигналам люди принимают решения, которые оказываются полезными для всей экономики, исходя из своего локального знания. Контраст с централизованным планированием. Попытка собрать всё рассеянное знание в одном центре (например, у плановиков в социалистической экономике) обречена на провал: его невозможно собрать полностью, вовремя и без искажений. Даже если бы существовал суперкомпьютер, он не смог бы учесть все уникальные локальные обстоятельства и быстро меняющиеся возможности.