представительной демократии. Ладно, в Европе всё плохо, там всё понятно, у них кризис. ...
представительной демократии. Ладно, в Европе всё плохо, там всё понятно, у них кризис. Но США сейчас - быстро развивающаяся, очень динамическая страна. До выборов ещё сколько-то дней остаётся. И при этом обе стороны уже заявили, что, какие бы ни были результаты выборов, они с ними не согласятся. А это означает, что уже и там возникают серьёзные проблемы с процедурой. И вот сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, о которой когда-то ехидно говорил Черчилль: «Демократия - это наихудший из всех вариантов общественного строя, за исключением остальных». Но если демократия находится в кризисе, каким образом кризис будет преодолеваться? Должны ли мы ждать в Европе солидаристских режимов? Должны ли мы считать, что Европа 2030-х годов будет похожа на Европу 1930 года, где у нас, куда ни кинь, режим. Некоторые, правда, маскировались под демократию, но я бы не сказал, что очень удачно. И вот это сейчас очень интересный и очень важный вопрос. Вопрос, который, наверное, с этим связан: Европа и такие режимы и война - как это будет развиваться? Самое интересное, что все модели солидаризма, которые мне приходилось видеть, вообще говорят, что солидаризм - это попытка вывести страну из тяжёлого экономического и политического положения. Но при этом солидаристские режимы, как правило, достаточно плохо воюют. Плохо не в смысле того, что у них нет для этого воли, дисциплины. Нет, просто солидаризм приходит всегда в логике решения определённых задач. Часто это бывает задача территориального развития, задача выхода из политического кризиса, задача выхода из финансового кризиса. Для Франции, если это будет солидаризм, то будет, конечно, финансовый, и в этих условиях война, которая требует больших затрат, в общем, подрывает основную логику солидаристских режимов. Поэтому я бы сказал так: с моей точки зрения, нынешние квазидемократические режимы гораздо более способны к ведению серьёзной войны, нежели солидаристские, которые там, может быть, возникнут, может быть, конечно, ещё и нет, но кризис мы видим совершенно чётко. И то, что кризис идёт сразу по всему полю: Франция, Испания, Италия, Германия, Польша. Фактически кто сейчас не затронут кризисом? Даже Бенилюкс затронут, правда очень частично. Прибалтика, пожалуй, но, судя по всему, там кризиса нет, потому что от неё ничего не зависит. Она тихо молчит, потому что Соединённые Штаты Америки очень вежливо намекнули Прибалтике, что неплохо бы ей тихо молчать. Что интересно само по себе. 📍И очень важный момент, он вроде бы не имеет прямого отношения к нашему разговору: я про железнодорожную катастрофу в Испании. Во-первых, это серьёзная катастрофа, это гибель достаточно большого количества людей. Это вторая такая катастрофа в Испании, насколько я понимаю, за довольно короткий промежуток времени. Но проблема-то даже не в этом, по сути дела. Произошёл очень серьёзный техногенный сбой, произошло отключение Интернета, которые чем дальше, тем будут чаще происходить по причине на самом деле неадекватности существующих инфраструктур в Европе. И оказалось, что существующие диспетчера вполне не только не в состоянии решить ситуацию, но, напротив, именно их действия привели прямо непосредственно к катастрофе. То есть с одной стороны это кризис Интернета и систем связи, а с другой стороны, извините, это кризис человеческого участия. Всё это вместе может рассматриваться как ещё одна проблема Европы - техногенная. Мы имеем конституционные проблемы, финансовые проблемы, техногенные проблемы и политические - имею в виду «Альтернативу для Германии» - для одного Евросоюза. Это много. И ответ на вопрос: я не представляю себе, как имеющиеся четыре разнородных кризиса могут пересобрать ЕС иначе как в режиме империи или солидаризма. Но на империю они сейчас не готовы из-за очень серьёзных внутренних разногласий. В любом случае, конечно же, интересно наблюдать за действиями евробюрократов, которые, похоже, все четыре основных кризиса просто проспали. Да, извините, я чуть не забыл, что у нас есть ещё Венгрия, есть ещё Сербия. И с