Что не так с «Колобком»?
Что не так с «Колобком»? Серия киноаттракционов «Последний богатырь» мне, пожалуй, безразлична. Но «Последнего богатыря. Колобка» я, разумеется, посмотрел: работа такая. Страдал ли я на просмотре? Нет. Ниже — честный разбор. Мне легко писать его с холодной головой: безразличие позволяет спокойно расставлять плюсы и минусы. Это получилось. А это — нет. По порядку. Прежде всего, «Колобок» ничем принципиально не отличается от других эпизодов франшизы про Белогорье. «Последний богатырь» давно превратился в сказочный капустник. Дуэт Гарика Харламова и Дмитрия Журавлёва только усиливает это ощущение. Меня это не особенно раздражало в предыдущем фильме франшизы «Финист, первый богатырь» — не раздражает и здесь. Перед нами просто очередной фильм серии. На «Кинопоиске» я поставил ему твёрдую 7 из 10. Оценивать «Колобка» нужно именно как капустник для семейной аудитории. Фабула вторична — в ней легко заметить отсылки к «Шреку» и «Веному». Но сюжетная разработка при этом оригинальная и местами действительно сильная. Поэтому я совершенно не понимаю тех, кто пишет о фильме: «позорище», «днище», «г…ще» и прочие радикальные разновидности щей. А вы чего, собственно, ждали? «Анну Каренину»? Когда-то «Богатыри» были рекордсменами проката. Если вы найдёте хотя бы три отличия в визуальной стилистике «Колобка» от «Последнего богатыря. Корень зла», обязательно напишите. Это всё та же франшиза. Именно в ней появился Колобок с голосом Гарика Харламова. Оценивать игру Харламова здесь практически невозможно: она ровно такая, какой и должна быть в этом фильме. Его Колобок по-прежнему брутален и циничен. Правда, теперь мы хотя бы узнаём почему. А вот Дмитрий Журавлёв действительно старается. Вопреки мнению некоторых зрителей, он не новичок в кино — особенно в сериалах. Загляните в его фильмографию. В «Колобке» у него самая сложная актёрская задача: он играет сразу двоих — пекаря Тихона и Колобка Харламова, который периодически «вселяется» в пекаря. Иногда — по нескольку раз за минуту. Его перевоплощения напомнили мне работу Юрия Яковлева в «Иван Васильевич меняет профессию» (я не шучу) и показались вполне органичными. А ведь есть ещё трюковые и музыкальные эпизоды — их в фильме немало, и Журавлёв выполнял их сам. Достойная работа, за которую, ей-богу, не стыдно. Хороши и все значимые женские персонажи. Елена Подкаминская и Татьяна Догилева точны и убедительны в ролях второго плана. И особенно хороша Мила Ершова: её центральной героине есть что играть, а сама актриса показывает филигранную и разноплановую работу над образом. Свежо звучат и музыкальные вставки. К компьютерной графике у меня вопросов не возникло. Она ровно такая же, как в предыдущих фильмах серии. В общем, режиссёр Антон Маслов молодец. Что напрягло: 1. Поединки. Их много, они однообразны и не всегда встроены в драматургическую структуру фильма. Из-за этого мелькания быстро устаёшь, особенно ближе к финалу. Получается безумная клоунада. 2. Персонаж Медвеёжа. Сам образ придуман неплохо, его абсурдность напоминает Охотника из «Чебурашки-2». К сожалению, без харизмы последнего. А вот диалоги Медвеёжа выглядят как плохо обработанные результаты мозгового штурма в сценарной комнате. И да: кто-нибудь, объясните шоураннеру, что ежи, как и медведи, тоже впадают в спячку. Чтобы понять этот комментарий, правда, придётся посмотреть фильм. Но главное — другое. Интересно понять, почему столкновение с «Человеком-пауком» в летнем прокате вызвало такое неудовольствие зрителей. Настолько сильное, что фильм начали шельмовать в сети, а его создатели — довольно некрасиво нервничать. Об этом — в завтрашнем посте. Подпишитесь, чтобы не пропустить.