ВС РФ накажет за ссылки на несуществующий документ
ВС РФ накажет за ссылки на несуществующий документ В деле о банкротстве представитель кредитора сослался в отзыве на пункт 15 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48. Однако в постановлении всего 14 пунктов. Правовую позицию, которую представитель приписал Верховному суду, тот никогда не высказывал. ВС расценил это как умышленную попытку ввести суд в заблуждение и проявление неуважения к закону и суду. Коллегия поставила вопрос о наложении судебного штрафа лично на представителя и направила его на рассмотрение первой инстанции. Сам Верховный суд штраф этим определением не назначил. Отдельно суд подчеркнул, что подготовка правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на риск стороны и должна сопровождаться проверкой достоверности результата. При этом в определении прямо не установлено, что юрист использовал искусственный интеллект. Возможно, он включил в отзыв непроверенную галлюцинацию нейросети. Возможно, сознательно сослался на вымышленное разъяснение, рассчитывая, что суд не станет проверять источник. Как именно появилась эта ссылка, из определения мы не узнаем. Для нас этот кейс показывает строгий профессиональный стандарт. Каждая ссылка на судебную практику требует проверки. Нужно убедиться, что существует сам акт, что в нём есть соответствующий пункт и что суд действительно сформулировал ту мысль, на которую мы ссылаемся. И обманывать суд категорически нельзя. Попытка подкрепить свою позицию вымышленным авторитетом Верховного суда может повлечь личную ответственность юриста. А использование ИИ сохраняет за нами обязанность проверить всё, что мы представляем суду. Определение ВС от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4) по делу № А82-22452/2018. Недавно я уже делилась подборкой дел, в которых суды штрафовали за ссылки на вымышленную практику при использовании ИИ. Этот кейс продолжает тему ответственности за достоверность процессуальных документов.