Рискуя собственной шкурой, книга Насима Талеба
Рискуя собственной шкурой, книга Насима Талеба #книга 39 из 52 Чем рискует тот, кто принимает решения за других? Персидский судья Сисамн получил взятку и вынес несправедливое решение. Царь Камбис велел его казнить, снять с него кожу и обтянуть ею судейское кресло. Следующим судьёй он назначил сына казнённого – Отана. Тот должен был вершить правосудие, сидя на коже собственного отца. Царь приказал ему помнить, на каком кресле он сидит. Эту историю описал Геродот. Должность отца перешла к сыну вместе с ежедневным напоминанием о последствиях злоупотребления властью. История судейского кресла буквально иллюстрирует вопрос, который проходит через всю книгу. Кто получает выгоду от решения и кто расплачивается за его последствия? Разберём на условном примере. Директор получает премию за годовую прибыль. Чтобы увеличить показатель, он сокращает расходы на обслуживание оборудования. Прибыль растёт. Премия выплачена. Через два года оборудование выходит из строя. Производство останавливается, компания несёт убытки. Директор уже работает в другом месте. Собственнику был нужен устойчивый бизнес. Директору заплатили за результат одного года. Экономия увеличила его вознаграждение, а отложенные последствия достались компании. Такая система поощряет перекладывание риска. Пока последствия не наступили, человек получает деньги, повышение и репутацию эффективного управленца. Когда приходит время платить, счёт предъявляют другим. Талеб настаивает на личном участии в риске. Человек, принимающий решения за других, должен разделять последствия этих решений. В том числе неблагоприятные. Это касается и советов. Рекомендовать рискованную стратегию легко, когда за рекомендацию платят вам, а деньгами, бизнесом и будущим рискует тот, кто ей последует. При этом собственная «шкура на кону» ещё не доказывает компетентность. Человек способен искренне верить в ошибочную стратегию и потерять вместе с вами. Но отсутствие личного риска позволяет ему продолжать зарабатывать на решениях, за которые платят окружающие. Ответственность также нельзя приравнивать к наказанию за любой плохой результат. Обоснованное решение тоже может закончиться неудачей. А страх перед расправой заставляет оглядываться на начальство и избегать самостоятельных действий. История с судьёй показывает и эту сторону власти. Поэтому до принятия решения стоит разобраться, как распределены выгоды и потери: 1️⃣ Что получит человек, если его предложение сработает? 2️⃣ Что он лично потеряет, если оно приведёт к ущербу? 3️⃣ Сохраняется ли его ответственность после получения премии, завершения проекта или ухода с должности? И те же вопросы нужно задавать себе, когда предлагаешь другим довериться твоему решению. Чем рискую я, когда убеждаю другого рискнуть? Хороший вопрос-фильтр в ходе коммуникации.