Вред кредиторам зависит и от правового режима самой доли. По материалам дела с 2014 по ...
Вред кредиторам зависит и от правового режима самой доли. По материалам дела с 2014 по 2024 год другой недвижимости у Бриша не было. Если спорная квартира являлась его единственным пригодным для проживания жильем, доля была защищена исполнительским иммунитетом и кредиторы изначально не могли рассчитывать на ее реализацию. В такой ситуации выбытие доли не уменьшает объем имущества, доступного для погашения долгов. Для окончательного ответа суду необходимо установить, проживал ли Бриш в квартире и существовали ли основания для ограничения иммунитета с учетом площади и стоимости жилья. Нижестоящие суды этих обстоятельств полноценно не исследовали. Признание сделки недействительной и восстановление права должника на имущество сами по себе не прекращают исполнительский иммунитет. Законодательство не предусматривает правила, по которому возвращенное в результате реституции единственное жилье автоматически становится доступным для взыскания. Верховный суд ранее прямо указывал, что сделка по отчуждению жилья не подлежит оспариванию, если возвращенный объект все равно будет защищен иммунитетом (см. п. 4 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314621/). Поэтому сначала необходимо определить дальнейшую юридическую судьбу возвращаемого актива и только после этого оценивать наличие вреда кредиторам. Сам факт дарения также не свидетельствует об определенном и осознанном отказе Бриша от исполнительского иммунитета в пользу кредиторов. Квартиру через три года продала его мать, а Бриш стороной этой сделки не являлся. Для возложения на него последствий последующей продажи необходимо доказать, что дарение и продажа составляли заранее согласованную цепочку действий. Значительный временной разрыв между сделками и регистрация Бриша вместе с матерью в другой квартире после продажи требуют отдельной оценки. При отсутствии доказательств общей схемы действия матери нельзя автоматически считать выражением воли сына отказаться от жилищной гарантии. В этом деле видится большое количество пробелов и несостыковок, а также просматривается выход судов за процессуальные правила в виде переквалификации дела из банкротных оснований в гражданско-правовые без приведения обоснвоания причин для этого. Судам надо установить наличие исключительного порока сделки, момент возникновения защищаемых требований кредиторов, предсказуемость личной ответственности Бриша, фактическое использование квартиры для проживания и наличие выраженной воли на отказ от исполнительского иммунитета.