🍷«Есть ценник — должен быть товар»: суд в Екатеринбурге оштрафовал гипермаркет за пуст...
🍷«Есть ценник — должен быть товар»: суд в Екатеринбурге оштрафовал гипермаркет за пустую полку Жительница Екатеринбурга методично, шесть раз, посещала магазин в надежде купить конкретное вино. Каждый раз ее встречал одинокий ценник. Диалог с администрацией не принес плодов, и покупательница пошла в суд, оценив свои моральные страдания в 100 000 рублей. Железнодорожный районный суд Екатеринбурга (дело № 2-3460/2025) признал правоту женщины. Суд указал, что выставление ценника является публичной офертой. Отсутствие товара при наличии информации о нем — прямое нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Что взыскали: 3 000 рублей — компенсация морального вреда. 1 500 рублей — штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Всего: 4 500 рублей. Почему это важно для нас: 1. Госпошлина. Если вы судитесь как потребитель на сумму до 1 млн рублей, платить госпошлину не нужно (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Это делает суды доступными. 2. Доказательства. Всегда фиксируйте отсутствие товара при наличии ценника (фото, видео, свидетели). Это база для претензии. 3. Претензия. Сначала всегда пишите досудебную претензию. Даже если магазин откажет (как в этом случае), без этого шага не получится взыскать «потребительский штраф» в 50%. 🎯 Спор рассматривал Железнодорожный районный суд Екатеринбурга (дело № 2-3460/2025). #ПраваПотребителей #ЗащитаПравПотребителей #ЗаконОПотребителях #Суд #Екатеринбург #СвердловскаяОбласть #ПотребительскийШтраф #МоральныйВред #ЦенникБезТовара #ПустыеПолки #ЮридическаяГрамотность #СудебнаяПрактика #Вино #Гипермаркет #ЖелезнодорожныйСуд #Покупки юрист-орел.рф