Начальники вместо капиталистов
Начальники вместо капиталистов Три недели назад (3 августа 2026 года) умер Иван Селеньи, замечательный (да чего там, великий) венгерский социолог, исследователь элит и механизмов передачи власти. При всех хороших отношениях РФ и Венгрии (а Селеньи был там в большом почете), его книги почти не переводили на русский – уж больно точно объяснял он - как на постсоветском пространстве строили «капитализм без капиталистов» – и что из этого вышло. Селеньи прожил долгую жизнь, без малого 90 лет, прославился он еще в семидесятые, когда написал статью о трансформации власти в соцстранах – как именно образованная верхушка социалистического общества, техническая интеллигенция, договорится с партийной бюрократией, после чего они перестроят социализм «под себя», пустив по боку «интересы рабочих и крестьян» от имени которых продолжат править. Селеньи тут же выслали из Венгрии, и он читал лекции в лучших университетах мира. В девяностые новая венгерская власть не знала на какое кресло Селеньи посадить, его сделали академиком, вручили высшие награды, а Селеньи в 1998 году выпустил книгу - «Без капиталистов: образование классов и элитные противостояния в посткоммунистической Центральной Европе» Классическая социология учила, что капитализм - это продукт буржуазии. Сначала появляется класс собственников, накапливающих капитал, а потом он перестраивает общество под себя. В Западной Европе этот процесс занял столетия. В Восточной Европе всё случилось не так. После краха СССР в 1989–1991 годах страны региона бросились строить рыночную экономику, но в них не было класса частных собственников. Приватизация должна была создать этот класс - но создавать его пришлось тем, кто ещё недавно управлял общенародной собственностью. И вот кто этим занимался и как именно это происходило – и определило разный облик постсоциалистического капитализма в Польше, Чехии, Венгрии – и в России. Не то, чтобы у венгров или поляков получился какой-то «хороший капитализм» (Селеньи так вообще не ставит вопрос), но это далеко не тот капитализм, как построили в РФ, и вот почему. В странах бывшего Варшавского блока «капитализм заново» строили две социально-политические группы, нашедшие общий язык. В первую группу входили «бывшие партийные технократы и управленцы», в «социалистической системе» отвечавшие за планирование, науку и технику. Это были не партийные бюрократы, а, скорее «интеллектуалы власти», люди с высоким культурным капиталом, объяснял Селеньи. Вторую группу образовали бывшие диссиденты и правозащитники. Те, кто при Гусаке в Чехословакии и при Гереке в Польше сидели в тюрьмах или эмигрировали. В конце 1980х они вошли во власть и заняли ключевые позиции в новых институтах. Например, Вацлав Гавел стал президентом Чехии, Лех Валенса - президентом Польши. А вот бывшей партноменклатуре в странах бывшего Восточного блока ничего такого особенного не досталось. Нет, конечно же, никто из начальников не побирался Христовым именем, но конвертировать политический капитал в новую собственность по большому счету не удалось – против этого сработало много факторов, из которых важнейшими стал вот какой - в Восточной Европе просто не было «ресурсов», прибрав которые к рукам и продавая хоть на восток, хоть на запад, можно было обеспечить себя на тысячу лет вперед, а были «предприятия» которые раньше были встроены в технологические цепочки Совета экономической взаимопомощи, а теперь должны были быть встроены в технологические цепочки Евросоюза. В этой ситуации оказался важен культурный капитал, а также умение и желание разговаривать с Западом в рамках его правил игры. В России же с ее «неисчерпаемыми ресурсами» все было не так – правящая бюрократия вместе с технокрад-реформаторами и на пушечный выстрел не подпустила к власти никаких инакомыслящих, а тем более эмигрантов. Тем более, что никаких массовых устойчивых демократических движений в России не было, немногочисленные группы диссидентов были маргинализованы, а их лидеры были народу почти неизвестны (за исключением, разве...