Дал себе труд как следует вникнуть в детали и контекст изрядно взорвавшей день и умы бл... — 6 мая 2026 г. в 18:08:32.906
Дал себе труд как следует вникнуть в детали и контекст изрядно взорвавшей день и умы блокировки за экстремизм "Яплакал" Чертановским судом Москвы по административному иску тамошнего прокурора. Административных дел о блокировке разных интернет-ресурсов с подачи прокуратуры на сайте этого суда, как, впрочем, и множества других - сотни. Укропропаганда, продажа левых симок, поддельных дипломов, трудовых книжек и множества подобного - многолетняя рутина и для прокуратуры, и для суда. Но в данном случае контекст иной - текст решения начинается с того, что прокуратура проводила проверку соблюдения законодательства в сфере межнациональных отношений и в рамках соответствующего мониторинга накопала. Стремясь, как нетрудно догадаться, срубить палку в соответствующей графе своей внутренней отчетности. Что прокуратура накопала конкретно, из текста решения понять невозможно. Материалы (юмористический контент в текстовом формате), содержащие высказывания, которые можно квалифицировать как унижающие человеческое достоинство, а также направленные на дискриминацию и оскорбление лиц по признакам национальной и расовой принадлежности. Могу только выразить надежду, что накопанное было хотя бы не про хохлов. Есть ли конкретные образцы накопанного в материалах дела, с дивана разглядеть невозможно; когда тот же суд и та же судья блокировали, например, укропропаганду, в мотивировке по крайней мере цитировались ее заголовки, по которым сразу было понятно, что и почему блокируется. Здесь нет и этого. Больше того: когда один, допустим, блохер язвит родственников другого в колене восходящем, а тот оскорбляется и идет в суд искать правды, суды в таких случаях воздерживаются от собственных оценок спорных пассажей, считая такую оценку действием, требующим наличия специальных знаний, и назначают экспертизу. Здесь ничего подобного нет: здесь независимо от того, есть ли в деле конкретные примеры разжигательного творчества, суд, во-первых, не воспроизвел их в решении, во-вторых, дал им оценку без экспертизы, сам (ну или даже не им, а заверению прокурора, что разжигание он видит), в-третьих, никак свою оценку не мотивировал, то есть не высказался по вопросу, почему видеть на сайте разжигание суд соглашается, а не отказывается. Так мотивировать решения нельзя. Это халтура, влекущая брак в работе суда. Оправдания халтуре и браку быть не может, но объяснение им просматривается: суд нерефлексивно и упрощенчески рассмотрел административный иск по отработанным по множеству схожих, но не тождественных по характеру предыдущих дел лекалам, которые там были в целом уместны, а здесь оказываются именно что халтурой. В такой же степени это относится и к тому, что образцов разжигания прокуратура накопала один, два, три, ну десяток - но блокируются на этом основании не накопанные образцы, а весь огромный сайт, что не выглядит основанным ни на правовых нормах, ни подавно на самой базовой логике. Что, впрочем, в такой же, если не еще большей, степени относится к качестве работы по данной теме самой прокуратуры. Сухой остаток: умысла взорвать умы у прокуратуры и суда с очевидностью не было, этот взрыв стал побочным и с гарантией непредвиденным эффектом так себе качества их работы - качества, вытекающего из непохвального, но довольно естественного стремления облегчить себе жизнь в том, что кажется полнейшей рутиной. Но получилось так, что счет гражданам, у которых эта история отложится как "государство снова на ровном месте одурело со своими запретами", запросто может пойти и на миллионы. То, в лучшем случае шестизначное, количество граждан, которое прочтет меня, к таким выводам, надеюсь, не придет. А у остальных отложится, причем на уже подготовленную почву. Возможность развернуть сюжет капитально и даже приделать ему что-то вроде счастливого конца есть. Для этого "Яплакал" как заинтересованному лицу надо идти сносить это решение в апелляцию, оснований для сноса усматривается вполне порядочно. Будет ли эта возможность использована, увидим.