Вчера обозначил тезис - бесконечного времени на Иран у Трампа нет, но поленился разверн... — 4 мая 2026 г. в 10:59:08.869
Вчера обозначил тезис - бесконечного времени на Иран у Трампа нет, но поленился развернуть аргументы. Сегодня разверну: причин множество. Почти все из них к тому же субъективные, что с учетом личностных особенностей властелина галактики делает их особенно острыми. Китайский визит у него сначала, еще до войны, был запланирован на середину апреля, потом полуофициально перенесен на середину мая, сейчас речь идет уже о середине июня - и ехать туда из откровенно слабой позиции будет таким же срамом, как и откладывать его дальше. Особенно учитывая, что с самого начала главный смысл визита легко прочитывался как продиктовать Си свою непреклонную волю, имея поверженный в прах Иран едва ли не ключевым аргументом. Это, впрочем, фактор еще как раз объективный. А остальные россыпью - совсем иного порядка. В начале июня у альфа-павиана юбилей, 80. В июне начинается чемпионат мира. 4 июля - понятно что, да еще с круглой цифрой 250. Все эти мероприятия исходно планировались как информационные поводы для пафоса настолько переможного, чтобы и сравнить было не с чем. Истекать этим пафосом на фоне сохранения сегодняшнего статус кво будет стремно, на фоне возобновившейся войны - попросту срамно, и тем более срамно, чем ход войны будет бесславнее. И это я даже не начинаю вникать, каких высот достигнут ценники на заправках и любовь благодарных подданных, если ормузская удавка продолжит работать еще месяцы. Иран все это, разумеется, прекрасно понимает. Исчерпывающе отдает отчет, что время играет на него. И именно поэтому обязан считаться с возможностью бешеного захода агрессоров ва-банк в любой день и час. Потому что не добиться своих целей в течение ближайшего примерно месяца станет для Трампа отдельным личным поражением само по себе. Даже при том, что риски захода ва-банк, и чисто военные, и вытекающие из них политические, огромны. Дилемма бесконечного ужаса и ужасного конца такая, что хоть в учебник. Чем и когда она разрешится, вопрос довольно несущественный, потому что третьего все равно практически не дано.