Внезапно. Управляющая компания моего дома тут выложила в общий доступ — 27 мая 2026 г. в 05:29:13.056
Внезапно. Управляющая компания моего дома тут выложила в общий доступ то, что меня слегка удивило. По крайней мере, относительно неправильного выгула собак я не видел ранее применение камер городской системы видеонаблюдения. У нас закрытый двор, и город наставил свои камеры только в прошлом году. Вот для чего, оказывается. Про само нарушение - формально состав как будто имеется, хотя в этой сфере чёрт ногу сломит. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных пункт 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сейчас в федеральном законе появилась отсылка на решения органа местного самоуправления (раньше её не было), а конкретно в Москве правила с поводками очень несуразные. Там есть вот такое: 1.10. Запрещается появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними. Обратите внимание - ничего про дворы. И такое: 2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник. А тут - как будто про всё сразу, включая дворы. И всё это из одного акта, который не менялся толком давно: Постановление Правительства Москвы от 08.02.1994 № 101 (ред. от 07.10.2008) «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» Можно было бы побороться с точки зрения, что не указано конкретное место фиксации человека с собакой, либо, что нет ссылок на «акт местного самоуправления». Что смущает меня как процессуалиста: ■ правонарушение фиксируется удаленно (в обращение группы граждан я не очень верю); ■ личность устанавливается на основании системы распознавания лиц. Я знаю, потому что судьёй рассматривал первые дела об административных правонарушениях по таким камерам за выход граждан из карантина в 2020 году - тогда шли первые эксперименты с распознаванием, а правительство Сергея Семёновича всегда любило внедрять подобные инновации первыми. Чего стоят штрафы с камер на дорогах за отсутствие цифрового пропуска🙈. Помню, что в одном материале с подъездной камеры процент распознавания был указан как 65%, что меня смутило. Но подобное массово отменяли ещё до назначения судебного заседания. Времена были такие. А вот, как устанавливали нарушителей. Даже открыл старое решение: Представитель ОАТИ И. пояснила, что первоначальные сведения о выходе лица поступают из базы данных автоматической фиксации, в ходе которой компьютер сравнивает полученное фото с имеющимися фотографиями С., полученными в ходе подписания Согласия на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции. В данном случае автоматически выявлена высокая степень совпадения фотографий. Интересно, где они сегодня берут фото владельца собаки? Также у меня остаются вопросы к фиксации нарушения и установлению личности привлекаемого лица, особенно, если оно на составление протокола не явилось. А раньше они ещё и протокол не составляли, но сейчас такое уже (или пока?) не прокатит. В общем, по-московски продвинутая, хотя и сомнительная с точки зрения КоАП схема привлечения к ответственности. Помните, что гуляя с пёсиком по двору - вы теперь под