Примирять или сажать? — 2 июля 2026 г. в 05:28:18.975
Примирять или сажать? В ходе обсуждения вчерашнего поста у коллег возник вопрос, нуждающийся в мотивированном разъяснении. Действительно, часть 3 статьи 20 УПК РФ звучит немного нелогично: Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат А к таким делам относятся приличное количество преступлений небольшой-средней тяжести, которые тут же указаны в статье, включая ч.5-7 ст.159 УК РФ. Однако норму необходимо толковать в семантической связке с ч.2 ст.20 УПК РФ, согласно которой: Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым Из системного толкования обеих норм следует, что законодатель подразумевал безусловное прекращение уголовного дела, а не то прекращение, которое рассматривается в рамках ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. Кстати, было бы неплохо уточнение «безусловное» внести в текст нормы изначально. Сейчас же заморачиваться правками, разумеется, никто не будет. Действительно, странно и нелогично было бы предполагать, что дела публичного обвинения (например, ч.2 ст.159 УК РФ), которые возбуждаются в том числе инициативно органом уголовного преследования, могут быть прекращены примирением с потерпевшим, а похожие дела, где потерпевший сам заявил о преступлении (ч.5 ст.159 УК РФ) - не могут. В том и смысл трёхчленной структуры возбуждения: частники могут в системе инциирования-прекращения дела всё, частно-публичники - не всё, а публичники - ничего не могут😏. Для условно нормативного обоснования (перед судом или кем-то ещё - не помешает) здесь можно использовать отсылку к такому Постановлению Пленума: Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица. Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)» Поэтому часть 3 статьи 20 УПК РФ звучит немного странно только потому, что противопоставлена части 2 статьи 20 УПК РФ. Это вообще не очень правильно, и юридическая техника должна исходить из чистого понимания нормы, но другого УПК РФ у меня для вас нет🤷♂️. #юридическое Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро