Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля — 6 июля 2026 г. в 05:29:12.389
Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Несовершеннолетние - особая и защищённая категория. Вывел вам в отдельную таблицу, лицо какого возраста, в течение какого времени и с кем должен допрашивать суд. Сам только сейчас заметил, что с лёгкой руки создателей УПК РФ судьям предлагают в процесс звать сразу - и педагога, и психолога😳. Ну это просто жир. И головная боль для секретарей. Например, допрос с педагогом - звучит красиво в теории, а по факту - только провоцирует лишние проблемы. Как правило, суды пытаются дозвониться до местных управ/муниципалитетов и попросить прийти кого-нибудь из опеки. А то и звонят сразу в школу (ближайшую или ту, в которой учится несовершеннолетний) и просят прийти учителя. Хорошо, если явится школьный психолог - в Москве такие точно бывают. А если - ваш трудовик?🙈 Все эти люди - что опека, что учителя - толком не понимают своей функции, да и кодекс сам эти функции не уточняет. В теории педагог должен следить за тем, чтобы к ребенку все отнеслись с пониманием - но откровенно беспредельных судей, прокуроров или адвокатов в таких ситуациях я лично не встречал. Забавно, что суд в соответствии с ч.2 ст.280 УПК РФ обязан разъяснить педагогу/психологу их права - которые нигде толком не прописаны, если не иметь в виду скупой следственный набор в ч.5 ст.425 УПК РФ. Педагог/психолог вправе задать вопросы допрашиваемому: и я ни разу не слышал, чтобы они такое делали - хотя как председательствующий скорее всего - разрешил бы. Но логики в этом мало: данные лица не являются очевидцами событий и никак в деле (кроме как сопровождение допроса) не участвуют. Отдельная история - удаление подсудимого из зала на время допроса с правом задать вопросы после - с одной стороны, вполне себе нормально для защиты психики несовершеннолетнего, с другой - достаточно серьёзно ограничивает право подсудимого. В данной точке я до сих пор не понял для себя - что же важнее. Вполне допускаю, что критичным здесь является сам состав - разумеется, по половым преступлениям допрос несовершеннолетней потерпевшей может сопровождаться разными неприятностями. Так мы вышли на основной вопрос: возможность назначения невероятных сроков лицу, которое не имеет права даже задать вопросы тому, кто даёт против него показания. Часть 6 статьи 281 УПК РФ даёт суду и государству право осуждать лиц на основании оглашённых показаний - для этого достаточно определённой позиции экспертов о том, что допрос нарушит нормальное развитие ребёнка. С настороженностью отношусь к подобной норме, понимая, чем вызвано её существование - с одной стороны. С другой же - как применявший её в своё время - могу определённо сказать, что было минимум одно дело, где мне, скажем так, несколько не хватало возможности «увидеть» показания живьём. Хорошо, если есть видео допроса на следствии. Но иногда не бывает и его. Особенно удручает, когда в процессе уточняешь у матери потерпевшей: почему вы отказались от видеозаписи допроса? Ответ на голубом глазу: следователь сказал, чтобы я категорически возражала🤷♂️. Ну вот - таких следователей бы слать подальше, которые вместо следственной работы прикрывают лишь её фронт и свой зад тыл. Да, я рассуждаю совсем не о процессуальном аспекте судебного процесса, ведь судьи не должны ориентироваться на впечатление и не вправе оценивать показания по интуиции, но стараюсь делиться на канале всякими аспектами - потому вы и, вероятно, иногда здесь что-то читаете😉. Всем плодотворной рабочей недели! #статьиупк Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК |