Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля — 13 июля 2026 г. в 05:29:13.358
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля Пост #1 На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Краеугольная статья всего нашего уголовного процесса, определяющая саму суть того, чем он является сегодня. В ней содержится ряд правил, определяющих процедуру исследования в суде основного массива доказательств - показаний. В этой связи разделю комментарий на несколько блоков (постов), чтобы охватить необъятное. Блок #1. Оглашение показаний неявившихся лиц с согласия сторон Понятно, что для обвинения интерес в этом есть всегда: большинство показаний свидетелей обвинения в обвинительном заключении предлагает исключительно обвинительную позицию - хотя и здесь есть разные варианты: вплоть до абсолютно защитных показаний. В этой связи защита должна понимать для себя ещё до начала судебного процесса (с момента получения обвинительного заключения), будет ли она идти на компромиссы с совестью обвинением и судом. Здесь важно определить приоритеты: чего мы добиваемся в процессе, бьёмся ли мы насмерть при вялых картах, или есть, за что реально цепляться. Будем ли мы ублажать суд конформизмом, либо схлестнёмся на Балу у Князя тьмы за респекты. Будет ли это... (ХВАТИТ! - прим. внутр. корр.) В начале процесса о перспективах поведения судьи сказать часто трудно (только если вы не знакомы хорошо с манерой ведения процесса конкретным судьёй), поэтому идти на компромисс хотя бы в первые пару заседаний может быть полезно с точки зрения обозначения позиций. За сим неплохо сесть с маркером перед обвинительным и отметить для себя первую категорию свидетелей: «НИ О ЧЁМ». Прикол в сторону: судьи (нормальные) делают то же самое😉. Да, свидетелей НИ О ЧЁМ бывает много по крупным делам - в силу рельсообразности следствия, прошедшего по версиям, набравшего кучу бесполезных показаний и запихавшего их в обвинительное заключение. Чтобы не создавать впечатление у суда о себе как о конченом конфликтном защитнике, в ходе обсуждения порядка исследования доказательств (что может произойти уже в первом процессе) полезно вытащить из рукава 3-5 свидетелей, которые и защита и подсудимый готовы огласить. Не надо доставать их всех - пока время лишь присмотреться и дать суду что-то сладкое. Разумеется, это можно делать только в том случае, если нет блокирующих факторов к такому поведению: например - воля доверителя (иногда здесь даже не требуется никакой иной мотивации, хотя обсудить эти моменты вполне себе стОит), либо тактические нюансы, связанные со сроками, явкой конкретных лиц и т.п. Но в целом же оглашение показаний по согласию сторон может иметь смысл для защиты как благоприятный фактор только в случае полного признания вины и прогона процесса «за раз». В иных же случаях этот институт с точки зрения логики бессмысленен: если показания можно огласить без ущерба для обеих сторон, значит, это показания - не имеющие значения для предмета доказывания - то есть от них можно отказаться всем. Вообще всем. Просто убедить в этом гособвинение зачастую невозможно - это уже субъектный фактор, с которым приходиться порой мириться для упрощения процесса. Да и некоторые судьи до сих пор считают, что все показания должны быть исследованы в том или ином виде. Думаю, большинство коллег вспомнят случаи, как судьи горячо пытались убедить их «огласиться». Идти на это стоит не исходя из своего понимания гордости (частая ошибка защиты) - а исходя из того, что с этого можно получить (чаще всего - ничего, но ничего - это не сто процентов). Продолжение следует❤️. #статьиупк Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺