Электронный полис ОСАГО: не всё так однозначно? — 23 июля 2026 г. в 05:30:15.532
Электронный полис ОСАГО: не всё так однозначно? Верховный Суд попенял нижестоящим на то, что они не могут прочитать норму: если полис оформлен в электронном виде, то предъявлять его никто не обязан. Мы все ругаем суды, и порой, разумеется, за дело. Но меня смутило, что по версии Интернета одновременно три нижестоящие инстанции оказались неспособными увидеть в белом белое. Между тем, знаменитая сноска к п.2.1.1 ПДД РФ (да, это отдельная хохма - так и написано: сноска введена Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 №1769) указывает на то, что полис ОСАГО, оформленный в электронном виде, предъявляется в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. Более того, в решениях нижестоящих судов, разумеется, были доводы лица о наличии у него электронного полиса, копия которого даже приобщена к материалам дела, но согласитесь: сама норма читается вполне однозначно, на что суды и сослались. Нет, я вовсе не защищаю суды в данном случае - хотя бы потому, что их решения противоречат Пленуму - и это самое забавное. Вот, что указано в Пленуме: Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Сдаётся мне, что в своё время кто-то поторопился с выводами в Пленуме - из текста ПДД РФ и норм КоАП РФ подобное не следует. А теперь Верховному не осталось ничего иного как осуществить специальную правовую операцию на этот счёт😎. Интересно, что и Седьмая кассация усомнилась в логике Верховного Суда, мягко настаивая на своём: Субъективное толкование Л. положений закона, а также пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ Однако заявитель был прав в том, что Пленум однозначно говорит об отсутствии состава, и никакого иного «субъективного толкования» здесь быть не может. Радетели прав водителя воскликнут: гаишник сам может проверить полис. Ну, ок. Сам так сам. Даже даже уберём за скобки возможные проблемы с Интернетом. Вот, как он может это сделать: ■ ввести номер и серию полиса ОСАГО. Вы готовы представить эти данные наизусть? Или предъявите написанное на огрызке бумаги карандашом?😏 Я вот ввёл свой (полис, разумеется). Мне высветило данные о том, что полис действует, марку машины, половину ВИН-номера и половину государственного номерного знака. Без фамилий и других данных застрахованных. Мне - вообще по барабану, но формально гаишник ничего толкового с этими данными не получил ■ гаишник может ввести ваш полный ВИН, государственный номерной знак, номер кузова и номер шасси (все четыре параметра являются обязательными!) - удачи в получасовом поиске этих цифр где-нибудь под дождём в грязи ■ наконец, можно ввести ФИО конкретного лица, но тут я вообще смысла не вижу: всё равно нужно вводить то, что и в предыдущем пункте, плюс серию и номер водительского, дату рождения и т.п. Я не к тому, что давайте все прогибаться под нужды проверок ДПС. Я о том, чтобы во всём была правовая логика. Согласно ПДД РФ (особенно, учитывая ссылку на представление копии электронного полиса в бумажном виде в случае отсутствия возможности предъявить полис в телефоне) эта обязанность по-прежнему лежит на водителе. Разумеется, теперь практика пойдёт новой благой тропой. Но если не хотите мытарств с фонариками и изысканиями номера рамы тёмной ночью, чтобы потом проходить все круги