Электронная почта прокуроров принадлежит только им — 6 августа 2026 г. в 05:29:23.576
Электронная почта прокуроров принадлежит только им Именно такой вывод я делаю по результатам изучения Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2026 №72-АД26-1-К8. Прокуратура, как водится, любит вносить разного рода представления (касается это как уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях). Как правило, в представлении содержится стандартная, забитая в Word'ы всех прокуратур фраза-требование: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры при заблаговременном уведомлении прокуратуры о дате и времени рассмотрения; о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь; о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о сообщении в прокуратуру сведений о результатах рассмотрения представления и принятом решении в установленный законом срок с приложением копий подтверждающих документов. Кстати, в практике моего суда такими представлениями частенько обеспечивали прекращение производства по 125-й УПК РФ: прокурор отреагировал - чего вам ещё надо? В большинстве случаев этого было достаточно для ментального успокоения заявителей. Что интересно в данном деле: прокуратуре не понравились нарушения, допущенные детсадом при госзакупках - представление внесено. Заведующая детским садом спустя месяц сообщила: представление рассмотрено. Прокуратура возмутилась: рассмотрено, но нас не известили. В этом и сыр-бор. Детский сад извещал прокурора по адресу электронной почты. Не мейл.ру и не упаси Боже gmail. А прямо по официальному-официальному адресу. Мировой судья не сплоховал и справедливо рассудил, что прокурор был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения его представления от 25 июня 2025 года по адресу электронной почты: <...>, с которого поступило указанное представление, содержащему аббревиатуру официального наименования государственного органа, указанному также прокурором Центрального района города Читы Забайкальского края в качестве адреса для направления корреспонденции в иных официальных запросах. Район кинулся отменять. Кассация его в этом поддержала. Обе инстанции сослались на отсутствие информации о прочтении прокурором электронного письмеца. Верховный Суд обе инстанции отменил, фактически указав на правильность выводов мирового судьи. Такие случаи мне нравятся именно самим фактом согласия высшей инстанции с низшей, вопреки мнению средних - почему-то это приятно. У меня были случаи отмены негативных апелляций по моим решениям - знаю по себе. Но самое главное: я бы на месте прокурорских постеснялся бы вообще на такое писать при вышеизложенных обстоятельствах. То есть как с ящика представление кидать - норм (что юридически так-то тоже неверно), а как ответку туда получать - извольте почтой с уведомлением?🤔 Верховный Суд ничего не сказал про правильность электронных извещений - наверное, решив не создавать опрометчивый прецедент (привет Льву Владимировичу*), а сослался лишь на отсутствие умысла у заведующей детского сада при таких обстоятельствах - рассудив, в общем-то, по справедливости. Это радует. Должно же радовать хоть что-то. #юридическое * чатовский агент, поборник антипрецедентного права Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро