Верховный Суд продолжает формировать практику, которая может помочь, так как таких спор...
Верховный Суд продолжает формировать практику, которая может помочь, так как таких споров рассматривается большое количество. В очередном деле Суд указал: Банк должен применять повышенные меры идентификации при дистанционном заключении кредитного договора при отклонении операции от типичного поведения клиента Банка. Определение ВС РФ от 18.08.2026 по делу № 5-КГ26-78-К2 — судебный акт Факты дела Попов Ю.В. потребовал признания недействительным дистанционно заключённого кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что средства были получены мошенниками через скомпрометированный личный кабинет «Госуслуг». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, полагая, что ввод смс-кода подтверждает волеизъявление истца. Ключевая проблема Обязан ли банк применять повышенные меры идентификации заёмщика при дистанционном оформлении кредита, если операция существенно отклоняется от типичного поведения клиента (в частности — немедленный перевод средств третьему лицу)? Позиция суда Верховный Суд РФ установил, что простая электронная подпись, формируемая через смс-код, обладает юридической значимостью только при наличии мер, обеспечивающих достоверное установление личности её применившего. При отклонении операции от типичного поведения клиента банк обязан применять повышенные меры предосторожности. Нижестоящие суды не исследовали соблюдение порядка идентификации и согласования индивидуальных условий договора, что свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права. Апелляционное определение Московского городского суда и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 💬 Нужна консультация? +7 903 710 96 45