Убытки в госзакупках: кто заплатит за сорванную сделку, а кто останется ни с чем? — 22 июня 2026 г. в 13:16:54.345
Убытки в госзакупках: кто заплатит за сорванную сделку, а кто останется ни с чем? В 2025–2026 годах суды сформировали несколько показательных подходов к возмещению потерь участников закупок. Коротко о главном. Расходы на независимую гарантию можно взыскать с заказчика или банка Если победитель закупки оформил независимую гарантию, а сделка сорвалась из-за того, что контролеры отменили закупку по причине нарушений со стороны заказчика, расходы на гарантию можно вернуть. Верховный Суд поддержал позицию о взыскании этих затрат с заказчика: обеспечение было обязательным, участник понес расходы в расчете на исполнение контракта и получение прибыли, но сделка не состоялась по вине другой стороны. Есть и другой подход. Арбитражный суд Московского округа указал, что аналогичные расходы можно взыскать с банка, если тот выдал гарантию, не соответствующую требованиям закупки. С упущенной выгодой все сложнее Одного факта участия в закупке недостаточно, чтобы взыскать упущенную выгоду. Если участник считает, что его неправомерно лишили победы, этого еще мало для суда. Арбитражный суд Московского округа отказал во взыскании упущенной выгоды, указав на несколько важных моментов. Во-первых, нужно доказать, что компания действительно могла получить доход при обычных условиях. Во-вторых, расчет не должен быть вероятностным — например, нельзя просто взять за основу НМЦК. В-третьих, необходимо подтвердить, что участник реально готовился исполнять контракт. Такой же подход встречается и в спорах между участниками. Арбитражный суд Поволжского округа не позволил второму участнику взыскать упущенную выгоду с победителя, который представил недостоверные сведения. Расходы на юриста при споре о РНП взыскиваются не всегда Если заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения в РНП, это само по себе не означает, что исполнитель сможет потом взыскать расходы на юридическую помощь. Суды отказали во взыскании таких расходов в ситуации, когда исполнителя в реестр в итоге не включили. Логика была следующая: односторонний отказ не оспаривался, заказчик действовал в рамках закона, когда направлял сведения, а раз включения в РНП не произошло, значит, нет и нарушения прав, достаточного для взыскания убытков. Что это значит на практике Если сделка сорвалась по вине заказчика или банка, взыскать расходы на независимую гарантию вполне реально. А вот с упущенной выгодой и затратами на юристов все намного сложнее: такие требования удовлетворяют только при наличии четких доказательств. Главное правило остается прежним: убытки нужно подтверждать документально. Если расчет строится на предположениях, шансы на взыскание резко снижаются. #новостиАиТ