Новые дела ВС. Комментарий Ивана Веселова для Право.ru — 29 июня 2026 г. в 13:30:02.200
Новые дела ВС. Комментарий Ивана Веселова для Право.ru ⏩ Исчисление сроков В рамках дела о банкротстве «Сервис-Терминала» возник обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и бенефициара должника. Его действия привели к выводу денег. Ранее суды признали вину экс-руководителя, опираясь на его собственные показания в Высоком суде Лондона. Однако они существенно разошлись с версией, которую он излагал в АС Ярославской области. Кассация отменила взыскание, посчитав срок исковой давности пропущенным. Суд исчислил его с момента выставления активов на торги, а не со дня, когда управляющий реально узнал о недостаточности имущества. Теперь ВС предстоит определить, можно ли в таких спорах применять трехлетний срок давности вместо годичного и вправе ли кассация полностью освобождать контролирующее лицо от ответственности, игнорируя доказанный факт несвоевременной подачи заявления о банкротстве. Иван Веселов, партнер Практики разрешения споров ALUMNI Partners, придерживается мнения, что ВС, вероятнее всего, поддержит более гибкий подход к исчислению срока исковой давности, учитывая сложность дела с точки зрения его обстоятельств. ⏩ Пределы применения Закона о защите прав потребителей Пятый кассационный суд общей юрисдикции отказался применять закон «О защите прав потребителей» в споре о взыскании ущерба с организатора фестиваля, на котором парашютист приземлился на припаркованный автомобиль. Во время «Дня парашютиста» один из участников прыжков упал на капот машины посетителя мероприятия. Ее владелец потребовал от организатора-предпринимателя не только возмещения стоимости ремонта, но и выплаты «потребительской» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Апелляция и кассация пришли к выводу, что на эти правоотношения специальный закон не распространяется. В итоге требование истца удовлетворили частично в рамках общих норм о причинении вреда. Владелец авто пожаловался в ВС. 💭 По мнению Ивана, рассмотрение ВС этого спора позволит определить правовые границы действия закона «О защите прав потребителей». Эксперт напоминает, что из п.2 обзора судебной практики ВС по делам о защите прав потребителей (2023) следует: право на возмещение вреда, причиненного из-за недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Следовательно, вне зависимости от существования договора, причинение вреда имуществу заказчика позволяет применять закон «О защите прав потребителей». Возможно, указанное положение также будет распространено и в рамках настоящего дела, что приведет к расширению сферы обязанностей лица, оказывающего услуги, – резюмирует Иван. Подробнее на Право.ru 🔗 #APL_media