«Можно, а зачем?»
«Можно, а зачем?» Именно так ответили на концепцию благоустройства пешеходного центра в Ярославле. А ведь существовал другой проект — значительно более близкий ярославцам и лучше сохраняющий акцент на тысячелетней культуре города. Я уже писал (https://vk.ru/wall-167456036_62116) о материалах, которые следовало бы использовать нашему городу, и я не одинок в этом мнении! Профессиональное сообщество архитекторов Ярославля, как оказалось, тоже разделяет мою позицию. Вот некоторые выжимки из документа, который мне удалось (окольными путями, от непрофильных специалистов) раздобыть: * Развитие привлекательности пространства, создание комфортных и доступных входных групп в коммерческие помещения. * Избавление пространства от визуального шума: упорядоченные и выдержанные в едином стиле вывески. * Разработка уличной мебели с соблюдением принятого дизайн-проекта, особенно при объектах общественного питания. В историческом центре города находится множество объектов частного бизнеса, которыми активно пользуются горожане. Важная задача — создание единого вида дизайн-кода входных групп, формирование доступной среды и удобных входов, регламентированное развитие уличной торговли и возрождение торговой культуры исторического центра. Обоснование проекта пешеходного центра также опирается на вполне логичные проблемы: * Неактивная территория: слабо выражены инфраструктурные точки притяжения. Неостаток скамеек и освещения, старое мощение, открытые навесные инженерные сети. * Открытый грунт: недостаточное количество деревьев, зеленых зон и скудное разнообразие озеленения территории. * Большое количество машин: исторический центр города переполнен автомобильными парковками, как следствие — узкий пешеходный тротуар в профиле улицы. * Локальные проблемы с водоотведением сточных вод: потребность в формировании уклона поверхности с выводом в ливневые канализации. * Устаревшее и требующее обновления (в едином дизайне) благоустройство: малые архитектурные формы, элементы освещения и тротуарное покрытие. Ну и, конечно, классическое: «Люди просили больше деревьев, мы не могли это не учесть». А теперь к деталям, которые были утрачены по сравнению с тем самым, достаточно быстро собранным первоначальным проектом: * Количество деревьев-крупномеров (43 шт. на улице Кирова), видимо, превращается в деревья в горшках. А почему? Потому что в первоначальном проекте планировалось бетонное основание улицы, чтобы плитка и почва не «плыли» от непогоды. То есть планировалось сделать на века. * В реализованном проекте от подложки отказались. Как следствие решения — отказались и от «возни» с большими деревьями: проще закатать всё в плитку и поставить деревья в горшках. А перекладывать и менять плитку раз в два года и осваивать новые контракты — это ведь куда выгоднее! * Плитка должна была быть темной, чтобы не бросаться в глаза (концепция: «на земле темно, к небесам светло»), с неярким паттерном «круги на воде». * Фонтаны нейтрального стиля, чтобы не отвлекали от главных доминант и фасадов исторических зданий или индивидуального исполнения, подходящего городу. * Лавочки и зоны отдыха, органично вписанные в зеленые зоны с деревьями и озеленением, поднятым на уровень 1 метра. * Пешеходный (проходной) фонтан на улице Андропова, без 20-метровой струи. * Амфитеатр для выступлений на улице Андропова. * Большое количество полноразмерных деревьев, вписанных в ландшафт. * Отсутствие RGB- и цветной подсветки на земле и зданиях. * Отсутствие гобо-проекторов. * Отсутствие скульптур «Глобус», «Люди», «Кошелек», «Мельгунов», «Вахромеев». * Планировалось не просто сохранить текущие деревья, а добавить их в изрядном количестве. Кстати, некоторые из них предполагалось задействовать для «барного размещения»: чугунные ограничители с деревянной столе Показать полностью...