[Разбор] — 31 июля 2026 г. в 05:30:03.836
[Разбор] # ИИ в медицине стал рутиной. Результат - нет По данным отраслевого дайджеста Vademecum (12–18 июля), в Москве запустили уже 70-й по счёту медицинский ИИ-сервис. Свежий распознаёт дисплазию тазобедренных суставов у детей: то, что раньше занимало несколько часов, теперь считается за минуты. Это не пилот и не выставка технологий, это ежедневная работа десятков сервисов в реальных больницах. Рядом ещё две цифры за ту же неделю. В Сеченовском университете ИИ по кольпоскопическим снимкам совпал с оценкой врача в 93% случаев. В НМИЦ онкологии им. Блохина отработали методику ИИ-диагностики новообразований печени по МРТ и проверили её на 500 исследованиях. А теперь обратная сторона. По данным того же дайджеста, опрос НМИЦ терапии охватил 825 медработников из 35 регионов. Пользу систем поддержки врачебных решений видят 56,5%. Полностью удобными их называют лишь 31,6%. Специальное обучение прошли только 18,9%. Каждый четвёртый врач медицинский ИИ не использует вообще. Что это значит для вас как для пациента. По данным этих исследований, хороший алгоритм помогает находить патологию на снимке быстрее. Но сам факт, что в клинике «есть ИИ», ничего не гарантирует. Инструмент даёт результат там, где он встроен в маршрут и попал в обученные руки, а не висит в отчёте для галочки. Выбирая клинику, спрашивайте не про наличие технологии, а про то, как она реально влияет на диагноз. Наш взгляд из логики оплаты за результат. Точность диагноза - первое звено законченного случая. Ошибка здесь ломает всю экономику исхода: неверный старт тянет за собой лишние обследования, неверное лечение и потерянное время. Поэтому платить стоит не за то, что инструмент куплен, а за то, что он работает в руках конкретного врача и меняет исход. Материал носит информационный характер, не является медицинской рекомендацией и не заменяет очную консультацию врача.