Уважаемые коллеги, сегодня в рубрике «Успех адвоката» – дело Веры Ефремовой. — 23 июня 2026 г. в 09:48:53.566
Уважаемые коллеги, сегодня в рубрике «Успех адвоката» – дело Веры Ефремовой. Битва за квартиру: как адвокат АПМО помогла матери-одиночке с дочерью отстоять право на жильё в Москве ⚖️ Эта история – отличный пример того, как настойчивость и закон могут победить бюрократию. История началась с иска Департамента городского имущества (ДГИ) г. Москвы к Ирине А. и её дочери Марии в Черёмушкинский районный суд г. Москвы. Подробности спора: Городские власти решили выселить семью из комнаты дома по адресу: ул. Введенского. Логика ДГИ была проста: квартира принадлежит городу, а договора социального найма с ними нет. Значит, живут они там незаконно и должны освободить помещение. «В ответ моя доверительница Ирина подала самостоятельный иск. Она потребовала обязать департамент заключить с ней договор соцнайма. Её аргументы были весомыми, мы выстроили чёткую стратегию защиты», – рассказала адвокат, член Совета молодых адвокатов МО Вера Ефремова. Доводы защиты: – Давнее проживание: Ирина с дочерью вселились в комнату ещё в 2007 году по договору пользования с ОАО «А...» (преемником Главмосстроя). – Законные основания: вселяли их как иногородних рабочих, а после рождения дочери предоставили отдельное изолированное помещение. – Регистрация и оплата: семья зарегистрирована там с 2006 года, исправно платит за коммуналку и состоит на учёте нуждающихся в жилье с 2007 года. – Отказ департамента: когда Ирина попыталась оформить всё официально в августе 2024-го, ей отказали, сославшись на отсутствие лицевого счёта у квартиры. Попытки получить этот документ через МФЦ и управляющую компанию ни к чему не привели – те ответили, что данных просто нет. ⚖️ Как развивались события в суде: Суд объединил оба дела в одно производство. Выяснились интересные детали: 1. История помещения: комната раньше была общежитием. По закону (ФЗ № 189), такие помещения при передаче городу теряют статус общежития, и проживающие в них граждане автоматически получают права нанимателей по соцнайму. 2. Решение властей: ещё в 2014 году Департамент жилищной политики сам предписал заключить с семьёй договор соцнайма! Но это распоряжение так и осталось на бумаге. 3. Бюрократическая ловушка: суд признал, что требование предоставить лицевой счёт было формальным поводом для отказа. Самостоятельно создать его семья не могла – это зона ответственности управляющей компании, которая с этим не справилась. Финал истории: ⚖️ Суд встал на сторону Ирины. Итоговое решение: – Иск ДГИ о выселении отклонён. Семью оставили в покое. – Иск Ирины удовлетворён полностью. Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную комнату, включив в него дочь Марию. – Кроме того, суд взыскал с города судебные расходы и расходы на уплату госпошлины в размере 3000 рублей. «Таким образом, мы боролись за права на социальное жильё моей доверительницы и её ребёнка больше года, и наша борьба завершилась победой в суде первой инстанции. Департамент обжаловал решение суда в апелляцию. Во второй инстанции мы также одержали победу», – подытожила адвокат Вера Ефремова.